Вице-президент Адвокатской палаты Хабаровского края Садохин В.А. ответил на обращение с вопросом в АПХК адвоката Гаранина Дмитрия Владимировича
В Совет Адвокатской палаты Хабаровского края поступило обращение адвоката Гаранина Дмитрия Владимировича, осуществляющего адвокатскую деятельность в г. Хабаровске, в адвокатском кабинете, в котором он ставит вопрос, о нарушении судом прав адвоката, связанных с назначением его для осуществления защиты осуждённого в апелляционной инстанции суда.
В своём обращении Гаранин Д.В. указал, что назначение адвоката недопустимо в случае, если в деле уже участвует адвокат по соглашению. Устранение его (Гаранина Д.В. ) от участия в деле, в данной ситуации, не является основанием для отказа в выплате ему судом вознаграждения за выполненную работу.
Гаранин Д.В., также, просит Совет рассмотреть вопрос о внесении изменений в образец заявки, направляемой судами в координационный центр АПХК, для назначения адвоката по уголовному делу. Для сведения адвокатов, публикуем ответ адвокату Гаранину Д.В. по результатам рассмотрения его обращения Советом АПХК.
Уважаемый Дмитрий Владимирович!
29.09.2015 года Совет Адвокатской палаты Хабаровского края рассмотрел Ваше обращение о нарушении прав адвоката, связанных с осуществлением Вами защиты осуждённого Фёдорова А.Г., по назначению суда.
В своём обращении Вы справедливо указали, что осуществление «двойной» защиты недопустимо, сославшись на Решение Совета ФПА РФ от 27.09.2013 г.
По этому поводу также было принято Решение Совета Адвокатской палаты Хабаровского края от 21.10.2013 г. (Протокол № 10) «О недопустимости «двойной защиты».
В Решении Совета АПХК указано, что «адвокат, в соответствии с правилами профессиональной этики, не вправе принимать поручение на защиту против воли подсудимого и навязывать ему свою помощь в суде в качестве защитника по назначению, если в процессе участвует защитник, осуществляющий свои полномочия по соглашению с доверителем».
Вместе с вышеуказанным Решением, Советом Адвокатской палаты Хабаровского края были приняты Рекомендации для адвокатов по недопущению «двойной защиты».
В частности, в этих Рекомендациях указано, что «полномочия адвоката, принявшего поручение на защиту в порядке назначения по основаниям ч. 3,4 ст. 50 УПК РФ прекращаются в случае явки адвоката защитника, участвующего в деле по соглашению.
В этой ситуации, вновь назначенный адвокат, обязан заявить следователю (дознавателю) или суду о невозможности осуществлять дальнейшую защиту, в связи с прекращением его полномочий по данному делу, и об освобождении его от обязанностей защитника».
Таким образом, Ваши действия полностью соответствовали принятому Советом Адвокатской палаты Хабаровского края, порядку осуществления защиты доверителей, по назначению и недопущению «двойной защиты».
Что касается выплаты Вам вознаграждения за работу по делу, то Совет АПХК полагает, что за выполненную Вами работу, суд обязан на основании Постановления
Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 г. № 1240 решить вопрос о выплате Вам соответствующего вознаграждения.
Относительно содержания заявок, направляемых судами в координационный центр палаты на участие адвокатов в делах по назначению, необходимо иметь в виду следующее.
В соответствии с Решением Совета Адвокатской палаты Хабаровского края «О порядке участия адвокатов г. Хабаровска в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного расследования или суда» от 14.10.2009 г. (протокол № 7) «к Координатору поступают заявки из судов всех уровней...в случае, если в деле ранее не участвовал адвокат, либо необходима его замена» (п.6 Решения).
Аналогично разрешён этот вопрос более поздними Решениями Совета АПХК, принятыми в связи с введением в действие Автоматического программного комплекса (АПК) по распределению заявок (Решение Совета Адвокатской палаты Хабаровского края от 15.05.2013 г. (протокол № 5) «О порядке участия адвокатов г. Хабаровска в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного расследования или суда в новой редакции».
В Приложениях, к Решению Совета от 14.10.2009 года, имеется рекомендованная для органов предварительного расследования, и для судов форма заявки, в которой предусматривается указание фамилии, имени, отчества адвоката, если он ранее принимал участие в деле, и наименования адвокатского образования, в котором этот адвокат осуществляет адвокатскую деятельность.
В связи с работой АПК, в координационный центр поступают заявки, формируемые их инициаторами на официальном сайте Адвокатской палаты Хабаровского края посредством Интернета.
Однако, в случае необходимости замены участвующего в деле адвоката, предусмотрено направление в координационный центр факсимильной связью или по электронной почте, по форме, рекомендованной Решением Совета от 14.10.2009 года, и в соответствии с «Порядком назначения адвокатов судами в г. Хабаровске с использованием АПК», заявок, в которых указывается Ф.И.О. адвоката, ранее принимавшего участие в деле.
Таким образом, утверждённым, на основании ст. 31 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» Советом АПХК, порядком работы адвокатов г. Хабаровска по назначению, предусмотрено при направлении заявок на участие адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, указывать Ф.И.О. адвоката, ранее принимавшего участие в деле и наименование адвокатского образования, в котором он, осуществляет свою деятельность.
В то же время, основываясь на практике работы координационного центра, Совет констатирует, что в поступающих заявках, для принятия обоснованного решения о назначении адвоката, не всегда достаточно необходимой информации.
В связи с этим, Совет обращает внимание на утверждённые им Рекомендации к вышеуказанному Решению Совета Адвокатской палаты Хабаровского края от 21.10.2013 г. в соответствии с которыми:
«адвокат, направленный координационным центром по заявке на участие в деле, самостоятельно определяет возможность осуществления защиты лица по назначению.
Координационный центр осуществляет техническое обеспечение порядка работы по назначению и не вправе решать вопросы обоснованности принятия адвокатами поручений на защиту по назначению.
В тех случаях, когда после принятия адвокатом поручения на защиту, будут выявлены обстоятельства, препятствующие осуществлению защиты, с учётом настоящих Рекомендаций, адвокат, обязан письменно заявить следователю (дознавателю) либо суду, о невозможности осуществления защиты, с изложением соответствующих мотивов, и об освобождении от обязанностей защитника.
Если заявление адвоката об освобождении от защиты не будет удовлетворено, то он обязан прекратить исполнение процессуальных обязанностей защитника, что не будет являться отказом от принятой на себя защиты».
Вице-президент Адвокатской палаты Хабаровского края Садохин В.А.