В адрес Адвокатской палаты Хабаровского края поступило жалоба адвоката К. в отношении адвоката Ш.
03 апреля 2014 года г. Хабаровск
Совет Адвокатской палаты Хабаровского края в составе:
Президента адвокатской палаты: Кушнарева В.Г.
Членов Совета палаты: Косенко А.С., Садохина В.А., Столбина С.Г., Афонина Р.Г., Веркиенко В.А., Генераловой Е.В., Топоровского В.М., Верещагина Г.В., рассмотрев материалы дисциплинарного производства и заключение Квалификационной комиссии от 25.08.2014 года в отношении адвоката Ш., члена Адвокатской палаты Хабаровского края,
УСТАНОВИЛ:
В адрес Адвокатской палаты Хабаровского края поступило жалоба адвоката К. в отношении адвоката Ш.
В жалобе К. указывается, что 03 октября 2013 года им было заключено соглашение с Т.А.С. на представление ее интересов в качестве свидетеля в СЧ СУ УМВД России по Хабаровскому краю по уголовному делу. По данному уголовному делу в качестве обвиняемого проходит Е.Г.И., чьи интересы защищает адвокат Ш.
Адвокат Ш. обратилась к адвокату К. с просьбой обсудить с Т.А.С. вопрос изменения показаний последней в пользу Е.Г.И., поскольку ее показания не устраивают Е.Г.И. Адвокат К. ответил на такое предложение отказом. Тогда на сотовый телефон Т.А.С. стали поступать звонки от родственников Е.Г.И., которые просили ее встретится с адвокатом Ш., убеждая, что это в ее интересах, т.к. и ее могут привлечь у уголовной ответственности наряду с Е.Г.И. Т.А.С. 13 ноября 2013 года встретилась с адвокатом Ш. в офисе последней, где адвокат Ш. склоняла Т.А.С. отказаться от услуг адвоката К., воспользоваться услугами другого адвоката, просили изменить показания в пользу Е.Г.И. Адвокат К., узнав о действиях адвоката Ш., позвонил ей и предупредил, что подобные действия с ее стороны являются нарушением Кодекса профессиональной этики адвоката.
Однако адвокат Ш. продолжила искать встречи с Т.А.С., передала последней записку от Е.Г.И.
К своей жалобе адвокат К. приложил объяснения Т.А.С., в которых последняя подтвердила, что адвокат Ш. встречалась с ней и настоятельно просила изменить показания в отношении обвиняемого Е.Г.И., предлагала отказаться от услуг адвоката К., обещала найти ей другого адвоката и оплатить его услуги.
Также адвокат К. предоставил письмо обвиняемого Е.Г.И., адресованное Т.А.С., в котором обвиняемый просил Т.А.С. отказаться от адвоката К. и обещал предоставить другого защитника.
На заседании квалификационной комиссии адвокат К. поддержал доводы своей жалобы.
Адвокат Ш. с доводами жалобы не согласилась и пояснила, что считает их надуманными.
На основании жалобы адвоката К., письменных и устных объяснений адвоката Ш., а также представленных документов и материалов дисциплинарного производства квалификационной комиссией установлено, что адвокат Ш. нарушила требования ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», а также Кодекса профессиональной этики адвоката.
Адвокат Ш. в нарушение требований п. 2 ст. 14 Кодекса профессиональной этики адвоката, не уведомила адвоката К. о том, что желает беседовать со свидетелем Т.А.С., интересы которой представляет адвокат К. и она является свидетелем обвинения и по своему процессуальному статусу является процессуальным противником обвиняемого Е.Г.И., чьи интересы представляет адвокат Ш.
Согласно требованиям п. 2 ст. 14 Кодекса профессиональной этики адвоката, адвокат вправе беседовать с процессуальным противником своего доверителя, которого представляет другой адвокат, только с согласия или в присутствии последнего.
Кроме того, адвокат Ш. неоднократно склоняла свидетеля Т.А.С., доверителя адвоката К., к смене защитника и предлагала ей услуги других адвокатов, чем нарушила требования п. 1 ст. 15 Кодекса профессиональной этики адвоката.
Согласно п. 1 ст. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката закон и нравственность в профессии адвоката выше воли доверителя. Никакие пожелания, просьбы или требования доверителя, направленные к несоблюдению закона или нарушению правил, предусмотренных настоящим Кодексом, не могут быть исполнены адвокатом.
В соответствии с ч. 1 п.п. 1,4 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами, соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.
Т.о. адвокат Ш. своими действиями нарушила требования ст. 8 п. 1 Кодекса профессиональной этики адвоката и ст. 7 ч. 1 п.п. 1,4 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», которая гласит, что адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами, соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты.
Исходя их заключения квалифкомиссии Совет считает, что в действиях адвоката Ш. имеются нарушения норм Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и Кодекса профессиональной этики адвоката, а именно: ст. 7 ч. 1 п.п. 1,4 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и п. 1ст. 8, п. 2 ст. 14, п. 1 ст. 15, п. 1 ст. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 17 п. 1 п.п. 2 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», ст. 18 п. 6 п.п. 2 Кодекса профессиональной этики адвоката объявить адвокату Ш. предупреждение.