Утверждено на заседании Совета АПХК
Протокол № 8 от «21» августа 2013 г.
Разъяснения Совета Адвокатской палаты Хабаровского края
об отдельных вопросах связанных с исполнением поручений по назначению и соглашений по уголовным делам
В практике работы адвокатов по уголовным делам возникают вопросы, связанные с порядком исполнения поручений на защиту по назначению и заключения соглашений об оказании юридической помощи доверителям.
По ряду поручений в порядке назначения, адвокаты ведут защиту только на стадии досудебного производства, отказываясь от защиты доверителя в суде. Принимая участие в защите доверителя в суде первой инстанции, при наличии согласия доверителя на участие адвоката в суде апелляционной инстанции процессуально не оформляют соответствующее решение. Не являются в суд для участия в судебной процедуре рассмотрения ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, либо продления сроков содержания под стражей, полагая, что указанная мера пресечения не будет применена судом в связи с неявкой защитника. Это дезорганизует работу координационного центра АПХК и как следствие приводит к срывам судебных заседаний, замене адвокатов в делах по назначению.
В связи с этим Совет АПХК разъясняет, что адвокат, принявший на себя защиту в стадии предварительного расследования не вправе отказаться от защиты доверителя по уголовному делу, кроме случаев, указанных в законе и должен выполнять обязанности защитника, включая, при необходимости, подготовку и подачу апелляционной жалобы на приговор суда. Адвокат не вправе отказаться без уважительных причин от защиты в суде первой инстанции (п. 2 ст. 13 Кодекса профессиональной этики адвоката).
Таким образом, адвокат, принявший поручение на уголовную защиту по назначению обязан осуществлять ее до подачи апелляционной жалобы и вправе отказаться от защиты доверителя только в случаях, указанных в законе.
В связи с этим, заявки на участие адвокатов в суде первой инстанции должны направляться судом адвокату, осуществлявшему защиту доверителя на стадии досудебного производства. Назначение адвокатов через координационный центр в суд первой инстанции производится только при необходимости замены адвоката, осуществлявшего защиту в досудебном производстве.
В случае замены адвоката при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, или продления сроков содержания под стражей, у адвоката, принявшего участие по назначению только в данной судебной процедуре, не возникает обязанностей по осуществлению защиты доверителя в дальнейшем, на стадии досудебного производства и в суде. Это же, относится и к другим, обособленным судебным процедурам.
Назначение нового адвоката для его участия в судебной процедуре рассмотрения ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, производится с учетом Постановления Пленума Верхового Суда РФ от 29.10.2009 года № 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста», пункт 9 которого гласит: если участие защитника в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 51 УПК РФ, является обязательным, а приглашенный подозреваемым или обвиняемым защитник, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания о рассмотрении ходатайства в порядке ст. 108 УПК РФ, в суд не явился, то дознаватель или следователь в силу ч. 4 ст. 50 УПК РФ принимает меры к назначению защитника. В этом случае суд выносит постановление о продлении сроков задержания с учетом положений, указанных в п. 3 ч. 7 ст. 108 УПК РФ. После назначения защитника к указанному в постановлении сроку суд с участием сторон рассматривает ходатайство по существу.
Поскольку адвокат, осуществляющий защиту доверителя по назначению в суде первой инстанции, выполняет свои обязанности до подготовки и подачи апелляционной жалобы, то в стадии апелляционного рассмотрения дела, происходит новое назначение адвоката.
В связи с этим, адвокат обязан согласовать с доверителем свое участие в апелляции. Если в материалах уголовного дела отсутствует ходатайство доверителя об участии адвоката в апелляционной инстанции суда и соответствующее заявление самого адвоката, осуществлявшего защиту в суде первой инстанции, то апелляционным судом производится назначение адвоката через координационный центр АПХК.
В адвокатской практике имеют место случаи, когда адвокаты заключают соглашения на защиту доверителя не в той или иной стадии уголовного судопроизводства в целом, а лишь на совершение конкретных процессуальных (следственных или судебных) действий.
Так же имеют место случаи понуждения адвокатами-защитниками доверителей к расторжению соглашения, в связи с низким, по их мнению, размером зафиксированного при его заключении вознаграждения.
Совет АПХК разъясняет, что круг полномочий защитника в уголовном судопроизводстве в отличие от полномочий представителя в гражданском и арбитражном судопроизводстве (ст. 54 ГПК РФ, ст. 62 АПК РФ) определяется непосредственно уголовно-процессуальным законом (ст.ст. 53, 248 УПК РФ) и не может быть произвольно ограничен гражданско-правовым соглашением между доверителем и адвокатом.
Сама возможность для адвоката разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, стратегия и тактика профессиональной защиты, предопределяются логикой стадийного построения уголовного судопроизводства. Заключение соглашения, в объеме не предполагающем защиту подозреваемого (обвиняемого, подсудимого) на всем протяжении конкретной стадии уголовного судопроизводства, противоречит самой сути права каждого, подвергнутого уголовному преследованию лица, на получение квалифицированной юридической помощи, гарантированного ст. 48 Конституции РФ, является нарушением Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката.
Данная правовая позиция, допускает исключения в отношении обособленных судебных процедур, предусмотренных ст.ст. 108, 109, 125, 165 УПК РФ (включая подачу всех видов жалоб в вышестоящие судебные инстанции), заключение соглашения на участие в которых возможно без принятия адвокатом на себя защиты данного лица в стадии досудебного производства в целом.
Пересмотр размера гонорара за осуществление защиты в уголовном судопроизводстве, фиксированного в соглашении об оказании юридической помощи, возможен только с согласия доверителя. Понуждение последнего, в случае его отказа увеличить изначально определенную сумму вознаграждения, к расторжению соглашения, составляет серьезный дисциплинарный проступок, который порочит честь и достоинство адвоката, умаляет авторитет адвокатуры.
Вместе с тем адвокат, исходя из безусловного права на достойное вознаграждение своей работы, и учитывая запрет отказаться от принятой на себя защиты, должен заранее озаботиться определением размера гонорара и порядка его выплаты доверителем, и с предельной ясностью сформулировать эти существенные условия в соглашении. Вполне допустимо и даже разумно, когда есть веские основания полагать, что расследование или рассмотрение дела примет длительный, затяжной характер, договориться с доверителем о помесячной (почасовой) оплате юридической помощи.