Уважаемый Сергей Анатольевич!
Довожу до Вашего сведения, что 28.03.2011 года в адрес адвокатской палаты Хабаровского края поступило сообщение председателя Кировского районного суда г. Хабаровска Подласенко Г.А. о том, что адвокаты Новикова Н.Н. и Лашкин М.И. 16.03.2011 года не были допущены в суд судебным приставом Мосяйкиным А.О., при осуществлении им режима пропуска в здание суда, в связи с чем были сорваны судебные заседания.
Председатель суда Подласенко Г.А. в своем письме просит адвокатскую палату разъяснить всем адвокатам «Правила осуществления режима пропуска в здания (помещения) судов и судебных участков с применением технических средств обеспечения безопасности» принятые Постановлением Совета судей Хабаровского края от 30.03.2007 года с изменениями, принятыми Постановлением Совета судей Хабаровского края от 18.04.2008 года с целью исключения подобных ситуаций в дальнейшем.
Вместе с тем адвокатская палата, в порядке делового взаимодействия считает необходимым довести до Вас свою позицию по ряду возникающих вопросов относительно произошедшего инцидента и осуществления судебными приставами пропускного режима в здания судов.
Адвокатское сообщество Хабаровского края, в целом, правильно понимает, что процедура досмотра адвокатов, в том числе и досмотра находящихся при них вещей является вынужденной мерой, и не направлена на ущемление прав и свобод адвокатов.
Однако, является очевидным, что кроме вышеуказанных Правил, судебные приставы при исполнении обязанностей по осуществлению пропускного режима в здание суда, обязаны руководствоваться требованиями ФЗ № 118 от 21.07.1997 г. «О судебных приставах»; Административным регламентом исполнения государственной функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов (утв. Приказом Минюста РФ от 27.12.2006 г № 384), др. федеральными законами, нормами международного права.
Судебный пристав Мосяйкин А.О. исполняя свои обязанности по осуществлению пропускного режима в Кировском районном суде г. Хабаровска 16.03.2011 года при входе в суд адвоката Новиковой Н.Н. предъявившей удостоверение адвоката и объяснившей цель своего прибытия в суд до применения металлодетектора потребовал у нее предъявить все находящиеся при ней предметы, содержимое дамской сумки и пакета. А у адвоката Лашкина М.И. содержимое портфеля.
По нашему мнению, действуя в соответствии с утвержденными Правилами, и законодательством Российской Федерации, судебный пристав Мосяйкин А.О. вправе был потребовать от адвокатов Новиковой Н.Н. и Лашкина М.И. предъявления к осмотру находящихся при них, или в их ручной клади, металлических предметов, только после срабатывания установленного в суде стационарного либо ручного металлодетектора, либо произвести личный досмотр при наличии достаточных оснований полагать, что они пытаются пронести в суд запрещенные предметы.
Однако, как следует из рапортов пристава Мосяйкина А.О., и пояснений адвокатов Новиковой Н.Н. и Лашкина М.И., адвокат Новикова Н.Н., войдя в здание суда, предъявила приставу Мосяйкину А.О. удостоверение адвоката и объяснила цель своего прибытия в суд. После чего, пристав, до прохождения адвоката через стационарный металлодетектор, потребовал выложить на стол все содержимое ее карманов, дамской сумки и пакета. Новикова Н.Н. отказалась предъявить свои вещи для досмотра, а адвокат Лашкин М.И., после предъявления удостоверения, отказался предъявить к досмотру свой портфель, так как запрещенных к проносу в здание суда предметов у адвокатов не имелось. А портфель Лашкина М.И. при помощи металлодетектора не обследовался.
В соответствии с Правилами, судебный пристав вправе предъявить требования к осмотру металлических предметов, находящихся у адвокатов и в их ручной клади, в случае сработки металлодетектора, либо требования к их личному досмотру при наличии оснований полагать, что у адвокатов имеются запрещенные к проносу в суд предметы. При сработке металлодетектора, пристав вправе потребовать предъявления к осмотру металлических предметов, на которые сработал металлодетектор, и провести повторный осмотр с применением ручного металлодетектора. Однако пристав Мосяйкин А.О. предъявил требования о личном досмотре всех вещей адвокатов без обследования адвокатов и их ручной клади металлодетектором и без каких-либо оснований для проведения личного досмотра адвокатов, на наличие у них запрещенных к проносу в суд предметов.
Конституционный Суд РФ в своем Определении от 06.03.2008 г. № 428-О-П указал, что необходимость личного досмотра адвоката должна быть подтверждена указанием как на правовые, так и на фактические основания его проведения, а ход и результаты — письменно фиксироваться с тем, чтобы лицу, в отношении которого проводится личный досмотр, была обеспечена возможность судебной проверки законности и обоснованности соответствующих действий.
Кроме того Правила пропускного режима и ФЗ «О судебных приставах» ограничивают право личного досмотра наличием оснований к этому, а также перечнем предметов, запрещенных к проносу (оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства и проч.).
Адвокаты ежедневно работают в судах, выполняя свои профессиональные обязанности. Адвокатской палате Хабаровского края не известны случаи попытки проноса адвокатами в суд оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ. При осуществлении режима пропуска в суды нельзя не учитывать, что статус адвоката отличается от статуса гражданина и защищен государством.
В Основных положениях о роли адвокатов (приняты Восьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступлений, 1990 г., Нью-Йорк) содержится требование к государству обеспечить адвокату возможность исполнять профессиональные обязанности без запугивания, препятствий, беспокойства и неуместного вмешательства (п.16).
Согласно рекомендациям Комитета Министров Совета Европы о свободе осуществления профессии адвоката от 25.10.2000 года № R (2000) государству надлежит принять все возможные меры для того, чтобы уважалась, защищалась и поощрялась свобода осуществления профессии адвоката без дискриминации и неправомерного вмешательства органов власти или общественности в свете соответствующих положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод; адвокаты не должны опасаться возможности применения в отношении них каких-либо санкций или подвергаться давлению, когда они действуют в соответствии со своими профессиональными обязанностями.
Конституционный Суд Российской Федерации указав на необходимость установления государством дополнительных гарантий надлежащего осуществления адвокатом его профессиональной деятельности, направленных на защиту личности адвоката, а также нематериальных благ, таких как честь, достоинство, деловая репутация, в определении от 06.03.2008 г. № 428-О-П указал, что у надлежащего государственного органа при наличии оснований есть право провести личный досмотр и в отношении адвоката. Однако такое решение — исходя из повышенных гарантий защиты статуса адвоката — может иметь место, если должностные лица располагают данными, что у адвоката имеются запрещенные к проносу предметы. С учетом вышеизложенного, полагаем необходимым обратить внимание всех Ваших сотрудников, на следующие установленные российским и международным законодательством правила проверки адвокатов и их вещей при прохождении входного контроля в здания судов: 1). права судебных приставов при проверке личности адвоката на входе в здания судов не могут рассматриваться как произвольное проведение личного досмотра адвоката; 2). недопустим личный досмотр без достаточных фактических оснований, свидетельствующих о намерении адвоката пронести в здание запрещенные предметы; 3). а так же без принятия должностным лицом мотивированного решения о проведении личного досмотра; 4). и без письменной фиксации хода и результатов досмотра в соответствии с федеральным законодательством.
Надеемся на взаимопонимание и дальнейшее взаимодействие в целях обеспечения судопроизводства.
С уважением,
Вице-президент адвокатской палаты Садохин В.А.