1. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее — Закон) адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию, оказываемая на профессиональной основе людьми, получившими статус адвоката в установленном законом порядке. Адвокатская деятельность не является предпринимательской и расценивается как услуга (работа).
Во многих нормах налогового законодательства речь идет не обо всех формах адвокатских образований, а только об одной из них — коллегиях адвокатов (ее учреждениях). Очевидно, что это упущение законодателя, поскольку налоговое законодательство не учитывает изменений законодательства об адвокатуре. Исходя из принципа равенства налогообложения (закреплен в пункте 1 статьи 3 НК РФ), полагаем, что до разрешения этого вопроса в законодательном порядке следует признавать права и обязанности всех адвокатских образований одинаковыми, если иное не выгодно конкретному налогоплательщику или налоговому агенту.
2. В соответствии с п. 1 ст.24 НК РФ лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов, признаются налоговыми агентами. В некоторых случаях законодатель упоминает только коллегии адвокатов (не учтены изменения в законодательстве об адвокатской деятельности). Следует признать, что все адвокатские образования в предусмотренных налоговым законодательством случаях выполняют функции налогового агента.
3. Законом предусмотрено (п. 4 ст. 25), что адвокат (адвокаты), понесший расходы, связанные с исполнением поручения доверителя, имеет право на их компенсацию. Порядок и размер компенсации должны быть указаны в соглашении.
Между тем, очевидно, что на момент заключения соглашения предусмотреть все расходы, которые будут понесены адвокатом в связи с исполнением поручения доверителя, достаточно сложно. Ну как можно заранее знать, сколько и какие потребуются командировки, каковы будут обязательные платежи, во что обойдутся почтовые отправления, изготовление фотокопий и т.д.
Кроме того, из своего гонорара адвокат отчисляет средства на общие нужды адвокатской палаты; на содержание соответствующей адвокатской структуры; на страхование профессиональной ответственности; на другие нужды, связанные с профессиональной деятельностью.
И хотя адвокаты как лица, получающие доходы от выполнения работ (услуг) по договорам гражданско-правового характера, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов, для чего следует подать в адвокатскую структуру (налоговому агенту) письменное заявление, это правило, по нашему мнению, не учитывает всех особенностей адвокатской деятельности.
4. Члены коллегий адвокатов, как известно, освобождены от налога на добавленную стоимость (п. 3 ст. 149 НК РФ). Эта же статья своим 4 пунктом постулирует, что если налогоплательщик совершает операции как подлежащие налогообложению, так и освобождаемые от него, он обязан учитывать их раздельно. Следовательно, так должны поступать и адвокаты.
А теперь обратимся к следующему, 5 пункту все той же статьи. Из нее мы узнаем, что налогоплательщик вправе отказаться от освобождения от обязательной уплаты налогов, заявив об этом в налоговый орган по месту своей регистрации не позднее 1-го числа налогового периода, с которого он намерен отказаться от освобождения или приостановить использование этого права. Детали, связанные с этим актом и прописанные в Кодексе, мы опускаем, поскольку к нашему с вами случаю они отношения не имеют. А имеет отношение вот что.
Все сказанное выше распространяется и на представителей адвокатского сословия, поскольку они являются налогоплательщиками. Между тем, очевидно, что отсутствие обязанности по уплате налога и освобождение от уплаты налога ведут к различным налоговым последствиям и различным обязанностям.
Адвокат, согласно НК РФ, освобождается от налога на добавленную стоимость не потому, что имеет право на льготу, а в силу того, что не является субъектом налогообложения (налогоплательщиком) как предприниматель. Необходимо отметить и то, что помимо профессиональных
занятий Закон (п. 1 ст. 2) разрешает и другую оплачиваемую научную, преподавательскую и иную творческую работу, которая подлежит налогообложению в общем порядке.
Стало быть, можно говорить об ошибке законодателя, который сначала указал, что адвокаты не являются плательщиками налога, а затем, указал на то, что адвокаты имеют право не уплачивать налог в связи с налоговой льготой. В соответствии с пунктом 7 статьи 3 НК РФ, противоречия и неточности актов законодательства о налогах толкуются в пользу налогоплательщика, но ситуация в целом от этого не проясняется.
5. С момента вступления в силу Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» признано утратившим силу Положение об адвокатуре РСФСР, в статье 25 которого было предусмотрено, что «коллегии адвокатов не облагаются государственными и местными налогами и сборами». В новом правовом регулировании такая норма отсутствует, что дает импульс к возникновению неких коллизий.
Адвокатские образования, как известно, не выполняют работы и не оказывают, услуги. Это делают непосредственно адвокаты, то есть физические лица, а они не указаны в Законе как налогоплательщики (субъект налогообложения).
В Налоговом кодексе Российской Федерации (п. 1 ст. 350) услуги, оказываемые коллегиями адвокатов, освобождаются от налогообложения (предоставлена налоговая льгота).
Таким образом, согласно НК РФ, с одной стороны у адвокатских образований не возникает объекта налогообложения (а значит, нет обязанности по уплате налога) и в то же время в Законе указано, что коллегии адвокатов имеют право не уплачивать налог в связи с налоговой льготой. Указанное противоречие в любом случае не является основанием для признания адвокатских образований плательщиком налога с продаж.
6. Согласно п. 6 ст. 26 Закона вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, могут быть внесены не только на расчетный счет, но и в кассу соответствующего адвокатского образования. В связи с этим может возникнуть вопрос о применении в адвокатских объединениях контрольно-кассовых машин.
Статьей 1 Закона РФ «О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением» предусматривает их обязательное использование всеми, кто занимается предпринимательской деятельностью.
Поскольку адвокатская деятельность не является предпринимательской, смеем утверждать, что использовать контрольно-кассовые машины при получении от клиентов денежных сумм не обязательно. Отсутствие прямой нормы в законодательстве может в каких-то случаях приводить к недопониманию в отношениях с представителями налоговых органов.
И еще несколько соображений. В целом полагаем, что законодатель окончательно не определился с правовым статусом адвоката как налогоплательщика. Налоговое законодательство не учитывает особенностей этой деятельности. Только так можно объяснить, что в одном случае налогообложение адвокатов регулируется так же, как и налогообложение физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью (оказывающих услуги, выполняющих работы по гражданско-правовым договорам), а в другом — законодатель устанавливает особенности налогообложения именно для адвокатов.
Такой подход к налогообложению адвокатов, безусловно, имел бы право на существование, если бы не многочисленные упущения, неточности, противоречия и ошибки, допущенные законодателем.
Прежде, до вступления в силу настоящего Закона, расходы, связанные с деятельностью адвокатов, несли коллегии и их структурные подразделения — юридические консультации. Сейчас это делают сами адвокаты.
Соглашения об оказании юридической помощи заключаются между адвокатом и клиентом. В адвокатском бюро соглашение заключает управляющий или иной партнер от имени всех партнеров на основании выданных ими доверенностей (ст.23 Закона).
Из получаемого вознаграждения адвокат отчисляет средства на общие нужды палаты в размерах и порядке, которые определяются собранием (конференцией) адвокатов, на содержание соответствующего адвокатского образования, и на страхование профессиональной ответственности иные расходы, связанные с профессиональной деятельностью.
Поскольку адвокаты, как физические лица, являются плательщиками налога на доходы физических лиц и единого социального налога, при определении налоговой базы должны учитываться расходы конкретного адвоката (адвокатов), связанные с исполнением поручения доверителя. Порядок распределения расходов между адвокатами, совместно оказывающими юридическую помощь, в налоговом законодательстве не установлен.
Также нормативно не установлен для адвокатских образований перечень общих расходов, связанных с осуществлением адвокатами своей профессиональной деятельности.
Особо стоит отметить следующее. Налогоплательщики, получающие доходы от выполнения работ (оказания услуг) по договорам гражданско-правового характера, имеют право на профессиональные налоговые вычеты в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с выполнением этих работ (оказанием услуг). И получается, что Закон можно истолковать таким образом, что адвокат имеет право уменьшить доходы только на расходы, связанные с оказанием юридической помощи доверителю, но не имеет права исключить из налогооблагаемой базы расходы, связанные с иной профессиональной деятельностью (обязательные отчисления, предусмотренные п. 7 ст.25 Закона). Здесь также велика вероятность возникновения споров с налоговыми органами.
В заключение хотелось бы подчеркнуть. Основная задача, которую ставили перед собой авторы, заключалась в том, чтобы обратить внимание законодателей, коллег и вообще всех заинтересованных лиц на состояние проблемы с налогообложением адвокатской деятельности в свете существующего законодательства. Мы будем признательны, если этот разговор получит продолжение на страницах Вестника Адвокатской Палаты Хабаровского края.
Во многих нормах налогового законодательства речь идет не обо всех формах адвокатских образований, а только об одной из них — коллегиях адвокатов (ее учреждениях). Очевидно, что это упущение законодателя, поскольку налоговое законодательство не учитывает изменений законодательства об адвокатуре. Исходя из принципа равенства налогообложения (закреплен в пункте 1 статьи 3 НК РФ), полагаем, что до разрешения этого вопроса в законодательном порядке следует признавать права и обязанности всех адвокатских образований одинаковыми, если иное не выгодно конкретному налогоплательщику или налоговому агенту.
2. В соответствии с п. 1 ст.24 НК РФ лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов, признаются налоговыми агентами. В некоторых случаях законодатель упоминает только коллегии адвокатов (не учтены изменения в законодательстве об адвокатской деятельности). Следует признать, что все адвокатские образования в предусмотренных налоговым законодательством случаях выполняют функции налогового агента.
3. Законом предусмотрено (п. 4 ст. 25), что адвокат (адвокаты), понесший расходы, связанные с исполнением поручения доверителя, имеет право на их компенсацию. Порядок и размер компенсации должны быть указаны в соглашении.
Между тем, очевидно, что на момент заключения соглашения предусмотреть все расходы, которые будут понесены адвокатом в связи с исполнением поручения доверителя, достаточно сложно. Ну как можно заранее знать, сколько и какие потребуются командировки, каковы будут обязательные платежи, во что обойдутся почтовые отправления, изготовление фотокопий и т.д.
Кроме того, из своего гонорара адвокат отчисляет средства на общие нужды адвокатской палаты; на содержание соответствующей адвокатской структуры; на страхование профессиональной ответственности; на другие нужды, связанные с профессиональной деятельностью.
И хотя адвокаты как лица, получающие доходы от выполнения работ (услуг) по договорам гражданско-правового характера, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов, для чего следует подать в адвокатскую структуру (налоговому агенту) письменное заявление, это правило, по нашему мнению, не учитывает всех особенностей адвокатской деятельности.
4. Члены коллегий адвокатов, как известно, освобождены от налога на добавленную стоимость (п. 3 ст. 149 НК РФ). Эта же статья своим 4 пунктом постулирует, что если налогоплательщик совершает операции как подлежащие налогообложению, так и освобождаемые от него, он обязан учитывать их раздельно. Следовательно, так должны поступать и адвокаты.
А теперь обратимся к следующему, 5 пункту все той же статьи. Из нее мы узнаем, что налогоплательщик вправе отказаться от освобождения от обязательной уплаты налогов, заявив об этом в налоговый орган по месту своей регистрации не позднее 1-го числа налогового периода, с которого он намерен отказаться от освобождения или приостановить использование этого права. Детали, связанные с этим актом и прописанные в Кодексе, мы опускаем, поскольку к нашему с вами случаю они отношения не имеют. А имеет отношение вот что.
Все сказанное выше распространяется и на представителей адвокатского сословия, поскольку они являются налогоплательщиками. Между тем, очевидно, что отсутствие обязанности по уплате налога и освобождение от уплаты налога ведут к различным налоговым последствиям и различным обязанностям.
Адвокат, согласно НК РФ, освобождается от налога на добавленную стоимость не потому, что имеет право на льготу, а в силу того, что не является субъектом налогообложения (налогоплательщиком) как предприниматель. Необходимо отметить и то, что помимо профессиональных
занятий Закон (п. 1 ст. 2) разрешает и другую оплачиваемую научную, преподавательскую и иную творческую работу, которая подлежит налогообложению в общем порядке.
Стало быть, можно говорить об ошибке законодателя, который сначала указал, что адвокаты не являются плательщиками налога, а затем, указал на то, что адвокаты имеют право не уплачивать налог в связи с налоговой льготой. В соответствии с пунктом 7 статьи 3 НК РФ, противоречия и неточности актов законодательства о налогах толкуются в пользу налогоплательщика, но ситуация в целом от этого не проясняется.
5. С момента вступления в силу Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» признано утратившим силу Положение об адвокатуре РСФСР, в статье 25 которого было предусмотрено, что «коллегии адвокатов не облагаются государственными и местными налогами и сборами». В новом правовом регулировании такая норма отсутствует, что дает импульс к возникновению неких коллизий.
Адвокатские образования, как известно, не выполняют работы и не оказывают, услуги. Это делают непосредственно адвокаты, то есть физические лица, а они не указаны в Законе как налогоплательщики (субъект налогообложения).
В Налоговом кодексе Российской Федерации (п. 1 ст. 350) услуги, оказываемые коллегиями адвокатов, освобождаются от налогообложения (предоставлена налоговая льгота).
Таким образом, согласно НК РФ, с одной стороны у адвокатских образований не возникает объекта налогообложения (а значит, нет обязанности по уплате налога) и в то же время в Законе указано, что коллегии адвокатов имеют право не уплачивать налог в связи с налоговой льготой. Указанное противоречие в любом случае не является основанием для признания адвокатских образований плательщиком налога с продаж.
6. Согласно п. 6 ст. 26 Закона вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, могут быть внесены не только на расчетный счет, но и в кассу соответствующего адвокатского образования. В связи с этим может возникнуть вопрос о применении в адвокатских объединениях контрольно-кассовых машин.
Статьей 1 Закона РФ «О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением» предусматривает их обязательное использование всеми, кто занимается предпринимательской деятельностью.
Поскольку адвокатская деятельность не является предпринимательской, смеем утверждать, что использовать контрольно-кассовые машины при получении от клиентов денежных сумм не обязательно. Отсутствие прямой нормы в законодательстве может в каких-то случаях приводить к недопониманию в отношениях с представителями налоговых органов.
И еще несколько соображений. В целом полагаем, что законодатель окончательно не определился с правовым статусом адвоката как налогоплательщика. Налоговое законодательство не учитывает особенностей этой деятельности. Только так можно объяснить, что в одном случае налогообложение адвокатов регулируется так же, как и налогообложение физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью (оказывающих услуги, выполняющих работы по гражданско-правовым договорам), а в другом — законодатель устанавливает особенности налогообложения именно для адвокатов.
Такой подход к налогообложению адвокатов, безусловно, имел бы право на существование, если бы не многочисленные упущения, неточности, противоречия и ошибки, допущенные законодателем.
Прежде, до вступления в силу настоящего Закона, расходы, связанные с деятельностью адвокатов, несли коллегии и их структурные подразделения — юридические консультации. Сейчас это делают сами адвокаты.
Соглашения об оказании юридической помощи заключаются между адвокатом и клиентом. В адвокатском бюро соглашение заключает управляющий или иной партнер от имени всех партнеров на основании выданных ими доверенностей (ст.23 Закона).
Из получаемого вознаграждения адвокат отчисляет средства на общие нужды палаты в размерах и порядке, которые определяются собранием (конференцией) адвокатов, на содержание соответствующего адвокатского образования, и на страхование профессиональной ответственности иные расходы, связанные с профессиональной деятельностью.
Поскольку адвокаты, как физические лица, являются плательщиками налога на доходы физических лиц и единого социального налога, при определении налоговой базы должны учитываться расходы конкретного адвоката (адвокатов), связанные с исполнением поручения доверителя. Порядок распределения расходов между адвокатами, совместно оказывающими юридическую помощь, в налоговом законодательстве не установлен.
Также нормативно не установлен для адвокатских образований перечень общих расходов, связанных с осуществлением адвокатами своей профессиональной деятельности.
Особо стоит отметить следующее. Налогоплательщики, получающие доходы от выполнения работ (оказания услуг) по договорам гражданско-правового характера, имеют право на профессиональные налоговые вычеты в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с выполнением этих работ (оказанием услуг). И получается, что Закон можно истолковать таким образом, что адвокат имеет право уменьшить доходы только на расходы, связанные с оказанием юридической помощи доверителю, но не имеет права исключить из налогооблагаемой базы расходы, связанные с иной профессиональной деятельностью (обязательные отчисления, предусмотренные п. 7 ст.25 Закона). Здесь также велика вероятность возникновения споров с налоговыми органами.
В заключение хотелось бы подчеркнуть. Основная задача, которую ставили перед собой авторы, заключалась в том, чтобы обратить внимание законодателей, коллег и вообще всех заинтересованных лиц на состояние проблемы с налогообложением адвокатской деятельности в свете существующего законодательства. Мы будем признательны, если этот разговор получит продолжение на страницах Вестника Адвокатской Палаты Хабаровского края.