89-о03-58 2003 г.
« 22 » декабря 2003 г. г.
Москва
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
Председательствующего
- Свиридова Ю.А.,
судей
- Колесникова Н.А. и Мезенцева А.К.
рассмотрела
в судебном заседании от 22 декабря 2003 года дело по кассационным жалобам
осужденных Янишева Э.К., Вахрушева В.В., Соловьева Д.С., адвокатов Сытика И.Д.,
Кучинского Г.В. на приговор Тюменского областного суда от 11 июля 2003 года,
которым
Я Н И Ш Е В Эдуард Камильевич, 17 ноября 1967 года рождения, уроженец г. Тобольска Тюменской
области, несудимый,
осужден
по ст. 105 ч.2 п.«ж» УК РФ к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии
строгого режима.
ВАХРУШЕВ Владимир Викторович, 22 октября 1980 года рождения, уроженец пос. Сумкино г. Тобольска
Тюменской области, несудимый,
осужден
по ст. 105 ч.2 п.«ж» УК РФ с применением ст.62 УК РФ к 15 годам лишения свободы
в исправительной колонии строгого режима.
СОЛОВЬЕВ Денис Сергеевич, 6 декабря 1981 года рождения, уроженец пос. Иртышский г. Тобольска
Тюменской области, судимый:
26 июня
2001 года по
ст.115 УК РФ
к 8 месяцам исправительных работ,
осужден
по ст. 105 ч.2 п.«ж» УК РФ с применением ст.68 ч.2 УК РФ к 17 годам лишения
свободы в исправительной колонии строгого режима.
По ст.ст.30 ч.3, 167 ч.1, 167 ч.1 УК РФ Соловьев Д.С. и Янишев Э.К. оправданы.
Заслушав доклад судьи
Верховного Суда РФ Мезенцева А.К., выступление осужденных Янишева Э.К.,
Вахрушева В.В., Соловьева Д.С., поддержавших жалобы, прокурора Кравца Ю.Н.,
полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Янишев Э.К., Вахрушев В.В. и
Соловьев Д.С. осуждены за убийство, то есть умышленное причинение смерти
потерпевшему Саитову И.А. группой лиц на почве ссоры.
Преступление совершено 15
ноября 2001 года в гор. Тобольске при обстоятельствах, изложенных в
описательной части приговора.
В судебном заседании
осужденные свою вину не признали.
В кассационной жалобе и в
дополнениях осужденный Янишев Э.К. просит действия его переквалифицировать на
ст. 316 УК РФ и наказание смягчить.
Осужденный утверждает, что
убийства Саитова не совершал, приговор постановлен на его признательных
показаниях в ходе расследования, полученных в связи с применением недозволенных
методов, эти его доводы не получили надлежащей оценки. Янишев считает, что
выводы в приговоре о его руководящей роли носят характер предположений,
опровергаются показаниями Вахрушева и Соловьева. В жалобе Янишев ссылается на
признания Ниязова в совершении убийства, полагает, что от уголовной
ответственности он освобожден необоснованно. Отрицает осужденный и то, что он
наносил потерпевшему удары по голове, ссылаясь на то, что переломы костей
причинены посмертно. По мнению Янишева, труп, обнаруженный по настоящему делу,
надлежащим образом не идентифицирован, потерпевшая его не опознавала, не
установлено, Сайтов ли это.
Осужденный Вахрушев В.В. в
кассационной жалобе и в дополнениях к ней просит приговор изменить, действия
его переквалифицировать на ст.316 УК РФ, наказание смягчить. Он признает свою
вину только в заранее не обещанном сокрытии преступления, утверждая, что
убийство потерпевшего совершил Ниязов, о чем последний давал признательные показания.
По мнению Вахрушева, приговор постановлен на показаниях
Ниязова, который имеет
психическое заболевание. Относительно записки Янишева Вахрушев ссылается на то,
что он ее не читал и причастности к договоренности об оговоре Соловьева не
имеет. Вахрушев указывает на то, что не установлены причины смерти
потерпевшего, утверждает о применении недозволенных методов расследования.
Адвокат Кучинский Г.В. просит
приговор в отношении Вахрушева В.В. отменить, дело направить на новое судебное
рассмотрение в ином составе судей. В жалобе утверждается, что выводы,
изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным
в ходе судебного разбирательства, приговор содержит существенные противоречия,
допущены нарушения процессуального закона.
Анализируя текст приговора
относительно обстоятельств совершенного преступления, адвокат указывает на то,
что выводы о виновности осужденных сделаны на их первоначальных показаниях,
данных в ходе расследования в связи с применением недозволенных методов.
Адвокат ссылается на показания Вахрушева в суде о том, что он ударов
потерпевшему табуретом не наносил, а только перехватил руку и удерживал во
время конфликта, а позднее помог Янишеву и Соловьеву выбросить труп в реку
Иртыш.
Указанное обстоятельство
подтвердили и другие осужденные. Что касается записки Янишева с предложением
дать соответствующие показания, то этой записки Вахрушев не получал и
каких-либо версий не обсуждал. Адвокат ссылается на то, что причина смерти
потерпевшего не установлена, вывод о том, что смерть Саитова наступила от
умышленных действий осужденных является необоснованным.
Осужденный Соловьев Д.С. в
кассационной жалобе и в дополнениях к ней просит приговор изменить, действия
его переквалифицировать на ст.316 УК РФ, наказание смягчить. По мнению
осужденного, выводы в приговоре о том, что Соловьев принимал участие в убийстве
потерпевшего, основаны на предположениях, о невиновности Соловьева в убийстве,
как полагает последний, свидетельствует и записка, изъятая у Янишева. Соловьев
ссылается на выводы судебно-медицинской экспертизы о том, что причины смерти
потерпевшего не установлены, обнаруженные телесные повреждения носят посмертный
характер.
Соловьев полагает, что
приговор постановлен на их первоначальных показаниях, которые не получили
надлежащей оценки, не оценил суд и первоначальные показания Ниязова.
Одновременно Соловьев считает, что наказание ему назначено чрезмерно суровое,
без учета положительных характеристик, явки с повинной, молодого возраста,
активного способствования в раскрытии преступления.
Адвокат Сытик И.Д. в
кассационной жалобе просит действия Соловьева Д.С переквалифицировать на ст.316
УК РФ, наказание снизить до отбытого, из-под стражи осужденного освободить. В
жалобе утверждается, что выводы в приговоре об убийстве потерпевшего экипажем
судна (кроме Ниязова) основаны на предположениях. Первоначальные показания
Соловьева, на которых основан приговор, даны в связи с применением
недозволенных методов. Доказательством невиновности Соловьева в убийстве
является и записка Янишева к Вахрушеву с предложением «валить» все на
Соловьева. Показания свидетелей и самого Ниязова не получили надлежащей оценки.
По мнению адвоката, не
подтвержден сам факт насильственной смерти потерпевшего, у которого обнаружены
только посмертные повреждения. Одновременно в жалобе указывается, что наказание
осужденному назначено без должного учета смягчающих обстоятельств: явки с
повинной, активной помощи следствию, положительных характеристик, молодого возраста
Соловьева.
Законный представитель
Ниязова Ш.Н. - Ниязова Т.З. в возражениях на жалобы адвоката Сытика, осужденных
Соловьева, Вахрушева и Янишева полагает, что доводы в жалобах о причастности к
убийству потерпевшего Ниязова Ш.Н. являются несостоятельными и не основаны на
материалах дела, просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и в возражениях на жалобы,
судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности
Янишева, Вахрушева и Соловьева в содеянном являются обоснованными и
подтверждаются совокупностью доказательств: анализом показаний осужденных на
следствии и в суде, показаниями свидетелей, протоколом осмотра места
происшествия, заключениями судебно-медицинских, судебно-психиатрических
экспертиз, запиской Янишева Вахрушеву, протоколами изъятия вещественных доказательств
и другими доказательствами, которые исследованы в суде и получили правильную
оценку в их совокупности.
Все доводы в жалобах о невиновности
осужденных, ссылки Янишева, Вахрушева и Соловьева о том, что их действия должны
быть квалифицированы по ст.316
УК РФ, судебная
коллегия находит несостоятельными.
Эти доводы проверены и в
судебном заседании, опровергнуты материалами дела, подробный анализ которых
изложен в приговоре.
В судебном заседании Янишев,
Вахрушев и Соловьев показали, что действительно в указанное время Сайтов избил
их командира - Ниязова. На этой почве между ними возникла ссора, осужденные их
разнимали и растаскивали, но потерпевшего они не избивали. Вместе с тем,
Вахрушев и Соловьев не отрицали, что именно они втроем вместе с Янишевым выбросили
труп Саитова в воду.
Вина осужденных подтверждена
совокупностью следующих доказательств.
В частности, допрошенные
неоднократно в ходе расследования после разъяснения положений ст.51 Конституции
РФ, с участием адвокатов Янишев, Вахрушев и Соловьев давали взаимоуличающие показания,
из которых безусловно следует, что осужденные действовали с единым умыслом на
лишение жизни Саитова.
Из этих показаний
усматривается, что осужденные с целью убийства втроем стали избивать
потерпевшего, наносили ему удары руками и ногами в различные части тела.
По указанию Янишева Соловьев
принес металлический ломик, которым Янишев нанес удар Саитову по голове.
Вахрушев ударил потерпевшего табуретом в грудь.
От полученных повреждений
Сайтов И. потерял сознание. Соловьев по указанию Янишева достал веревку и стал
связывать потерпевшего, а когда последний стал подавать признаки жизни, Янишев
еще дважды ударил Саитова металлическим ломиком по голове.
После этого осужденные
вынесли потерпевшего на палубу, все вместе привязали его проволокой к чугунному
поддону картера двигателя и сбросили в реку Иртыш.
В соответствии со ст.307 УПК РФ
суд правильно положил в основу приговора, наряду с другими доказательствами
указанные показания осужденных, поскольку они последовательны, согласуются
между собой, с
фактическими обстоятельствами по
делу, подтверждаются всей совокупностью доказательств.
В приговоре обоснованно
указано, что осужденные давали последовательные показания о таких моментах и
деталях преступления, которые могли быть известны только их непосредственным
исполнителям.
На момент указанных допросов
труп потерпевшего еще не был обнаружен.
Вместе с тем, данные
протокола осмотра трупа потерпевшего, обнаруженного 8 июля 2002 года,
согласуются с признательными показаниями Вахрушева, Янишева и Соловьева.
Убедительных аргументов в
связи с последующим изменением своих показаний Янишевым, Вахрушевым и
Соловьевым не представлено.
Ссылки в жалобах о том, что
свою вину осужденные признавали в связи с применением недозволенных методов
судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку указанные допросы проводились
в присутствии адвокатов, что исключает оказание какого-либо давления.
Доводы осужденных о
применении недозволенных методов судом проверялись и признаны надуманными.
Из показаний свидетеля
Загвоздина следует, что он в ходе расследования был понятым. В его присутствии
Вахрушев показал место, куда они с Янишевым и Соловьевы сбросили труп
потерпевшего.
Свидетель Соловьев показал,
что со слов сына ему известно, что Янишев в ходе преступления ударил
потерпевшего монтажкой по голове.
Из показаний свидетелей
Пахомовой и Шарапова следует, что с судна- «Р-12», где осужденые избивали
Саитова, последний не выходил.
Свидетели Маркова и Гусев
дали показания об особых приметах Саитова, татуировках, которые у последнего
имелись. Эти показания согласуются с протоколом осмотра трупа.
Свидетель Бовсуновский
показал, что действительно в указанное время «Р-12» дважды отходил от
дербакадера.
Вахрушев в суде подтвердил,
что второй раз - с целью сбросить труп с поддоном в реку.
Свидетели Сафонов и Кокшаров
дали показания, из которых следует, что на «Р-12» в указанное время имелись
ломики, веревка, бухта с проволокой.
Свидетель Бакиев подтвердил,
что в указанное время действительно в ходе ссоры Сайтов избил Ниязова.
Последнего в бессознательном состоянии Бакиев увез на пристань и команда унесла
его на судно. Позднее на это же судно поехал Сайтов и не вернулся.
Вина осужденных подтверждена
протоколом осмотра места происшествия и заключениями экспертиз, данные и выводы
которых согласуются с признательными показаниями Янишева, Вахрушева и Соловьева.
В ходе осмотра кают-компании
«Р-12» был изъят плинтус с пятнами бурого цвета. На дизель-элетроходе имелась
проволока, щит с инструментами.
Вахрушев и Соловьев
подтверждали, что в кают-компании пол был окровавлен, его мыли с хлоркой после
преступления, одежду, в которой осужденные находились в момент убийства, они
выбросили за борт.
Из заключения
судебно-медицинской экспертизы следует, что в результате преступных действий
Янишева, Соловьева, Вахрушева потерпевшему Саитову И.А. были причинены перелом
костей носа, множественные двусторонние переломы ребер.
В заключении не утверждается,
что эти повреждения причинены посмертно.
В связи с гнилостными
изменениями органов и тканей, конкретной причины смерти установить не удалось.
Вместе с тем, бесспорным
является вывод в приговоре о том, что смерть Саитова наступила от умышленных
действий осужденных.
Труп Саитова был обнаружен в
ковше Тобольского речного порта, ноги связаны проволокой, одежда - веревкой.
Проволока, которой был связан
труп и проволока в бухте на «Р-12» -идентичны.
Труп потерпевшего был
опознан, ссылки в жалобах о том, что обнаруженный труп может быть и не Саитовым
судебная коллегия находит несостоятельными.
Вина осужденных подтверждена
запиской Янишева Вахрушеву с предложением переложить всю вину в убийстве
потерпевшего на Соловьева.
Авторство записки Янишев не
оспаривает, данный факт подтвержден и почерковедческой экспертизой.
Убедительных объяснений по
поводу содержания данной записки Янишевым не представлено.
Несостоятельными судебная
коллегия находит утверждения в жалобах о причастности к убийству потерпевшего
Саитова Ниязова Ш.Н.
Из анализа показаний
осужденных Янишева, Вахрушева и Соловьева на следствии и в суде не вытекает,
что Ниязов Ш. принимал участие в убийстве потерпевшего.
Осужденные никогда не
показывали, что Ниязов Ш. вместе с ними привязывал потерпевшего к
металлическому поддону и сбрасывал Саитова вводу.
О непричастности Ниязова Ш. к
убийству следует вывод и из анализа записки Янишева Вахрушеву.
Необоснованными судебная
коллегия считает ссылки в жалобах о «признании» Ниязова Ш. в совершении
убийства.
Из материалов дела следует,
что данные «признательные» показания являются непоследовательными и
противоречивыми, опровергаются материалами дела, показаниями самих осужденных
Янишева, Вахрушева и Соловьева.
Из заключения
судебно-медицинской экспертизы следует, что Саитову ножевые ранения не
причинялись, в чем «признавался» Ниязов.
Кроме того, из заключения
судебно-психиатрической экспертизы усматривается, что у Ниязова Ш. развивается
хроническое психическое заболевание в форме шизофрении и он не может осознавать
фактический характер своих действий и руководить ими.
В связи с изложенным, суд
обоснованно пришел к выводу о том, что показания Ниязова Ш. не могут быть
положены в основу судебных решений.
В отношении Ниязова Ш.
вынесено отдельное постановление о прекращении уголовного дела за отсутствием в
его действиях состава преступления.
Психическое состояние
Янишева, Вахрушева и Соловьева исследовалось и сомнений не вызывает, они
признаны вменяемыми.
Нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора,
органами следствия и судом не допущено.
Адвокатами осужденные были
обеспечены, положения ст.51 Конституции РФ им разъяснялись, данных о применении
недозволенных методов расследования из материалов дела не усматривается.
Действия Янишева Э.К.,
Вахрушева В.В. и Соловьева Д.С. по ст. 105 ч.2 п.«ж» УК РФ квалифицированы
правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.
Наказание Янишеву Э.К.,
Вахрушеву В.В. и Соловьеву Д.С. назначено в соответствии с требованиями ст.60
УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных
о личности осужденных.
Оснований для снижения
наказания судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Тюменского
областного суда от 11 июля 2003 года в отношении Янишева Эдуарда Камильевича,
Вахрушева Владимира Викторовича, Соловьева Дениса Сергеевича оставить без
изменения, кассационные жалобы осужденных Янишева Э.К., Вахрушева В.В.,