7 апреля 2003
года г.
Москва
Судебная
коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего
- Червоткина А.С.
судей - Давыдова
В.А. и Эрдыниева Э.Б.
рассмотрела в
судебном заседании от 7 апреля 2003 года кассационные жалобы осужденного
Шедогубова С.А. и адвоката Михеева В.Н. на приговор Воронежского областного
суда от 25 мая 2001 года, которым
ШЕДОГУБОВ Сергей Александрович, родившийся 5
апреля 1972 года в г. Лиски, Воронежской области, несудимый, -
осужден:
по ст. 105 ч.2
п.п. «а», «д» УК РФ к 18 годам лишения свободы;
по ст. 112 ч. 1
УК РФ к 3 годам лишения свободы.
На основании
ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 20 лет лишения свободы с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
По делу
разрешены гражданские иски и определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Давыдова В.А., объяснения потерпевшей Петровой Т.Н., мнение прокурора Филимоновой С.Р., полагавшей необходимым переквалифицировать действия осужденного на ст.118 ч.3 УК РФ и освободить от наказания на истечением сроков давности; наказание по ст. 105 ч.2 п.п. «и», «ж» УК РФ смягчить до 15 лет лишения свободы, а в остальном приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Адвокат Михеев В.Н. в кассационной жалобе
просит об отмене приговора и направлении дела на
новое судебное рассмотрение и в обоснование
просьбы приводит доводы, суть которых сводится к следующему.
Выводы суда о виновности Шедогубова в
совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ, основаны на
предположениях и косвенных показаниях свидетелей, достоверными доказательствами
не подтверждены.
Что касается осуждения за убийство, то, по
мнению адвоката, данное преступление совершено осужденным в состоянии сильного
душевного волнения, вызванного неправомерными действиями самих потерпевших, поскольку
Олемский первым напал на Шедогубова и стал прижимать к полу, а Шедогубова
напала на него с ножом и пыталась нанести удар. При этом, адвокат ссылается на
показания осужденного в суде, которые подтверждены выводами судмедэкспертизы о
наличии резаных ран у осужденного, а также предыдущим поведением потерпевшей,
которая ранее применяла нож в отношении Шедогубова. Сам характер действий осужденного
свидетельствует о том, что он не контролировал свои действия, как вследствие
измены жены, так и в результате насилия, которое было применено в отношении
него. Кроме того, при назначении наказания суд не учел явку с повинной, данные
о личности виновного, характер отношений, сложившийся в семье, а также то, что
Шедогубов является инвалидом 3-й группы.
Осужденный Шедогубов в кассационных
жалобах просит о пересмотре дела и переквалификации его действий на ст. 107 ч.2
УК РФ, либо об отмене приговора. В обоснование такой просьбы он приводит по существу
те же доводы, на которые указывает в жалобе его защитник. Кроме того,
осужденный оспаривает выводы суда о том, что в квартиру он пришел с ножом. Не
согласен с осуждением по признаку совершения убийства с особой жестокостью.
В возражениях на жалобы государственный
обвинитель и потерпевшие просят оставить их без удовлетворения, а приговор
оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела,
обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, Судебная коллегия
находит, что обвинительный приговор постановлен правильно.
С доводами жалоб
относительно невиновности Шедогубова в причинении Шедогубовой вреда здоровью
средней тяжести, согласиться нельзя, поскольку они полностью опровергаются
показаниями потерпевшей Петровой, не доверять которым у суда не было оснований,
тем более, что они подтверждены согласующимися с ними показаниями свидетелей
Ежовой и Тужиковой, а также заключением судмедэкспертизы.
Вместе с тем,
правильно установив фактические обстоятельства дела, суд ошибочно
квалифицировал действия осужденного по ст.112 ч.1 УК РФ.
Так, из
показаний самого Шедогубова, данных в ходе предварительного следствия, видно,
что он, увидев жену, распивающую в магазине пиво, оттолкнул ее и ушел из
магазина и не предвидел возможность наступления каких-либо последствий от своих
действий.
Из показаний
свидетеля Тужиковой видно, что осужденный не оттолкнул потерпевшую, а ударил
ногой в живот и ушел. От этого удара потерпевшая упала и ударилась спиной о
холодильник.
Из показаний
потерпевшей Петровой видно, что Шедогубов пришел к ней домой и сказал, что в
магазине ударил Татьяну ногой и она не может ходить, ей нужна медицинская
помощь.
В соответствии с
заключением судмедэкспертизы, Шедогубовой было причинено повреждение в виде
перелома поперечного отростка 3-го поясничного позвонка, которое могло быть
причинено от удара при падении. Анализ приведенных доказательств позволяет
сделать вывод о том, что Шедогубов, нанося умышленно удар ногой в область
живота потерпевшей, не предвидел возможности наступления от своих действий таких
последствий, которые наступили, хотя мог и должен был их предвидеть. При таких
данных, действия осужденного следовало квалифицировать по ст.118 ч.3 УК РФ -
как причинение вреда здоровью средней тяжести по неосторожности.
Однако, принимая
во внимание, что истекли сроки давности привлечения к уголовной
ответственности, установленные п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, приговор по ст.112 ч.1
УК РФ подлежит отмене, а дело -прекращению на основании п.3 ч.1 ст.24 УК РФ.
Выводы суда о
виновности Шедогубова в причинении смерти Шедогубовой и Олемскому соответствуют
фактическим обстоятельствам дела и подтверждены доказательствами, изложенными в
приговоре, в т.ч. и показаниями самого осужденного, данными в судебном
заседании.
Доводы адвоката
и осужденного, на которые они ссылаются в жалобах, нельзя признать
обоснованными, поскольку они основаны фактически на показаниях Шедогубова,
данных в ходе судебного заседания. Между тем, в ходе предварительного следствия
он таких показаний не давал.
Кроме того,
показания осужденного о том, что Шедогубова напала на него с ножом и ему были
причинены повреждения, когда он выхватывал нож у жены, полностью опровергаются
выводами дополнительной судмедэкспертизы, проведенной в суде, а также
показаниями Петровой и Ежовой, согласно которых ножа - орудия убийства, в
квартире не было.
Ссылки адвоката
и Шедогубова на то, что Шедогубова ранее уже применяла нож в отношении
осужденного, не имеют никакого отношения к данному делу, тем более, что, как
видно из приговора, Шедогубова ранее была осуждена за причинение вреда здоровью
в состоянии аффекта, вызванного неправомерными действиями Шедогубова, который
ударил ее кулаком в лицо.
Доводы жалоб о
том, что Шедогубов находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного
волнения, опровергаются данными, приведенными выше, заключением
психолого-психиатрической экспертизы, показаниями свидетелей Духнич, Ежовой,
Колесникова и показаниями потерпевшей Петровой.
Всем
доказательствам, в их совокупности, суд дал правильную оценку и пришел к
обоснованному выводу о виновности Шедогубова, действия которого правильно
квалифицированы по ст. 105 ч.2 п.п. «а», «д» УК РФ.
Доводы жалобы
осужденного о необоснованности его осуждения по п. «д» названной статьи, нельзя
признать состоятельными, поскольку сам факт нанесения Шедогубовой не менее
двадцати восьми ударов ножом в область грудной клетки, брюшной полости, шеи,
конечностей, в совокупности со всеми обстоятельствами дела, свидетельствуют о проявлении
виновным в процессе убийства особой жестокости.
Вместе с тем,
приговор в части назначения наказания подлежит изменению.
Из материалов
дела видно, что 16 ноября 2000 года Шедогубов сам явился в прокуратуру и
добровольно заявил о совершенном им преступлении. Данное обстоятельство
подтверждено соответствующей надписью следователя на заявлении Шедогубова.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При таких
данных, в соответствии со ст.62 УК РФ, размер наказания не может превышать трех
четвертей от максимального срока, предусмотренного статьей, по которой лицо
осуждено.
Учитывая
изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о
личности Шедогубова и состояние его здоровья, Судебная коллегия находит
возможным смягчить наказание до 15 лет лишения свободы.
Руководствуясь
ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор
Воронежского областного суда от 25 мая 2001 года в отношении Шедогубова Сергея
Александровича, в части его осуждения по ст. 112 ч.1 УК РФ отменить и дело в
этой части прекратить на основании п.3 ст.24 УПК РФ - за истечением сроков
давности. Наказание, назначенное по ст. 105 ч.2 п.п. «а», «д» УК РФ, смягчить
до пятнадцати лет лишения свободы. Исключить указание о назначении наказания по
правилам ст.69 ч.3 УК РФ.
В остальном
приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Шедогубова
С.А. и адвоката Михеева В.Н. -оставить без удовлетворения.