18кп 003-14
5 марта 2003 года г.Москва
Судебная
коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего
- Кочина В.В.,
судей - Микрюкова В.В., Каменева Н.Д.
рассмотрела
в судебном заседании от 5 марта 2003 года кассационные жалобы осуждённых
Коровина Р.М., адвоката Желнина Ю.В., представление государственного обвинителя
на приговор Краснодарского
краевого суда от 4 октября 2002 года, которым:
Очерхаджиев Аслан Ибрагимович, родившийся
26 августа 1979 года рождения в г. Грозном Чечено-Ингушской АССР, с
образованием средним, женат, не судимый
осужден
по ст.ст. 30 ч. 1, 205 ч.2 п."а" УК РФ на 7 (семь) лет и 6 месяцев
лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
Он
же по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 208 ч.2, 205 ч.3, 317, 111 ч.3
п."а", 112 ч.2 п.п."а,г", 115, 222 ч.3, 223 ч.3 УК РФ
оправдан за непричастностью к их совершению.
Коровин Руслан Мумадиевич, 18
июля 1983 года рождения, уроженец г. Грозного Чечено-Ингушской АССР, с
образованием средним, не женатый, не судимый
осужден
по ст.ст. 30 ч. 1, 205 ч.2 п."а" УК РФ на 3 (три) года и 6 месяцев
лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Он
же по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 222 ч.3 223
ч.3 УК РФ оправдан за непричастностью к их совершению.
Хисимиков Саид-Магомед Хамзаевич, 14
марта 1980 года рождения, уроженец г. Грозного Чечено-Ингушской АССР, с
образованием средним, не женатый, не судимый,
осужден
по ст.ст. 30 ч,1, 205 ч.2 п."а" УК РФ на 4 (четыре) года лишения
свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Он
же по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 222 ч.3, 223
ч.3 УК РФ оправдан за непричастностью к их совершению.
Заслушав доклад судьи Микрюкова В.В., мнение прокурора Асанова В.Н., поддержавшего доводы представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По
приговору суда Очерхаджиев А.И., Коровин Р.М., Хисимиков С.Х, признаны
виновными в приготовлении к террористическому акту.
В
кассационном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об отмене
приговора в части осуждения Очерхаджиева А.И., Коровина Р.М., Хисимикова С.Х.
по ст.ст. 30 ч. 1, 205 ч.2 п."а" УК РФ с направлением дела на новое
рассмотрение со стадии судебного разбирательства. В обоснование своих доводов
прокурор указывает, что суд необоснованно переквалифицировал действия
осужденных с покушения на террористический акт на приготовление к
террористическому акту.
В
дополнительном кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора
и в части оправдания Очерхаджиева в совершении террористического акта и
посягательства на жизнь сотрудников правоохранительных органов 6 марта 2001 года.
В
части оправдания Очерхаджиева по ст.ст. 208 ч.2, 111 ч.3 п."а", 112
ч.2 п.п."а,г", 115, 222 ч.3, 223 ч.3 УК РФ, Коровина и Хисимикова по
ст.ст. 222 ч.3 223 ч.3 УК РФ в представлении не оспаривается.
В
кассационной жалобе осужденный Коровин Р.М., ставит вопрос об отмене приговора
с прекращением дела, мотивируя это тем, что он преступлений не совершал,
считает, что предварительное расследование проведено с нарушениями норм
уголовно-процессуального закона, выразившегося в том, что к нему применялись недопустимые
методы следствия.
В
кассационной жалобе адвокат Желнин Ю.В. в защиту осужденного Очерхаджиева А.И.
просит приговор отменить и прекратить уголовное преследование, считает что
приговор основан лишь на признательных показаниях осужденных, данных ими в ходе
предварительного следствия и от которых они в этой же стадии расследования
отказались. Очерхаджиев на месте преступления не был задержан. Артиллерийский
снаряд и электородетонатор исключены из числа доказательств, так как по ним не
проведена взрывотехническая экспертиза. Не установлены предполагаемые место,
время взрыва, не указана цель взрыва, не проверено алиби Очерхаджиева о том,
что он находился в п. Черноречье. При назначении наказания суд указал на более
активную роль Очерхаджиева, но в чем она выразилась в приговоре не указано.
Проверив
материалы дела и обсудив, изложенные в кассационном представлении, кассационных
жалобах доводы, а также доводы возражений, судебная коллегия на основании
ст.379 ч.1 п.1, 380 ч.1 п. 4 УПК РФ находит приговор в части осуждения
Очерхаджиева А.И., Коровина Р.М., Хисимикова С.Х. по ст.ст. 30 ч. 1, 205 ч.2
п."а" УК РФ подлежащим отмене.
Согласно
ст.379 УПК РФ несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим
обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной
инстанции, является основанием для отмены приговора.
Согласно п. 4 ст.380 УПК РФ приговор признается не
соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным
судом первой или апелляционной инстанции, если: выводы суда, изложенные в
приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли
повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или
оправданного, на правильность применения уголовного закона или определение меры
наказания.
Суд, признавая Очерхаджиев А., Коровин Р., Хисимиков С.
виновными в приготовлении к террористическому акту, изложил в приговоре, что
Очерхаджиев А.И., Коровин Р.М. и Хисимиков С.Х. проживали в г. Грозном
Чеченской республики. В конце февраля 2001 года Берсанов Анзор, который ранее
учился в одной школе с Коровиным и знал последнего, предложил ему, Очерхаджиеву
и Хисимикову имевшему автомашину принять участие в совершении террористического
акта и те согласились. Местом взрыва выбрали проезжую часть дороги около
бывшего дома быта на ул. Ленина г. Грозного. Около 13 часов 10 марта 2001 года
Очерхаджиев, Хисимиков, Коровин встретились с Берсановым и на автомашине
Хисимикова ВАЗ-2107 № С245 ВХ-99 РУС приехали на улицу Московскую г. Грозного,
где Берсанов в одном из разрушенных домов хранил артиллерийский снаряд калибра 152 мм.
Берсанов к снаряду присоединил детонатор и в мешке снаряд был положен в
салон автомашины на заднее сиденье. Берсанов А., Очерхаджиев А., Коровин Р.,
Хисимиков С. на автомашине и под управлением последнего поехали к месту
предполагаемой закладки снаряда. В пути следования Очерхаджиев и Коровин вышли
из автомашины, чтобы зафиксировать производство взрыва на видеокамеру, а
Берсанов и Хисимиков продолжили движение. Около дома № 84 по ул. Кавказской г.
Грозного автомашину для проверки документов остановили работники милиции.
Берсанов Анзор пытался скрыться, оказал сопротивление и выстрелами из автоматов
был застрелен работниками милиции, а Хисимиков С. задержан, в его автомашине
обнаружен артиллерийский
снаряд калибра 152 мм. с прикреплённым детонатором. Очерхаджиев и
Коровин скрылись, но были задержаны 22 марта 2001 года.
Вместе
с тем в приговоре сделан вывод, ставящий под сомнение, что обнаруженные в
автомашине предметы являлись артиллерийским снарядом калибра 152 мм. и детонатором.
Так в мотивировочной части приговора отмечено, что "по
делу не назначалась и не проведена экспертами - криминалистами и
взрывотехниками экспертиза в отношении предметов, обнаруженных в автомашине Хисимикова:
специалистами не установлено, что
артиллерийский снаряд являлся боеприпасом, пригоден для использования по
назначению, что прикреплённый к снаряду предмет являлся электородетонатором, пригодным к инициированию взрыва, а
в целом обнаруженный предмет являлся
взрывным устройством готовым к производству взрыва."
При наличии таких противоречивых выводов обвинительный
приговор не может быть признан законным, поскольку противоречия являются
существенными, и без устранения их невозможно принять решение вопроса о
виновности или невиновности осужденных.
Данные противоречия ставят под сомнение правильность
квалификации действий осуждённых.
Следует согласиться с доводом жалобы адвоката о том, что
при назначении наказания суд указал на более активную роль Очерхаджиева, но в
чем она выразилась в приговоре не указано.
С учетом изложенного, постановленный обвинительный приговор
подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого
необходимо выполнить требования процессуального закона и создать необходимые
условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
Что касается доводов кассационного представления в части
оправдания Очерхаджиева по эпизоду от 6 марта 2001 года, то они удовлетворению
не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии с ч.4 ст. 359 УПК РФ лицо, подавшее жалобу
или представление, до начала судебного заседания вправе изменить их либо
дополнить новыми доводами. При этом в дополнительном представлении прокурора
или его заявлении об изменении представления, равно как и в дополнительной
жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей, поданных по
истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении
положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальных
жалобе или представлении.
С учетом требований данной статьи судебная коллегия не
вправе рассматривать доводы об отмене в части оправдания Очерхаджиева в
совершении террористического акта и посягательства на жизнь сотрудников
правоохранительных органов 6 марта 2001 года, которые не указаны в первичном
кассационном представлении, а были представлены в дополнительном кассационном
представлении, поданном по истечении срока обжалования приговора.
Дополнительное кассационное представление подано 23 января
2003 года.
Кроме того, доводы, указанные в дополнительном кассационном
представлении, в части оправдания Очерхаджиева по эпизоду от 6 марта 2001 года
являются несостоятельными. Государственный обвинитель в представлении ссылается
лишь на доказательства, указывающие на наличие события преступления и не
приводит никаких доказательств, кроме показаний Очерхаджиева, данных на
предварительном следствии, не приводит никаких других доказательств, которые
подтверждали причастность Очерхаджиева в совершении террористического акта и
посягательства на жизнь сотрудников правоохранительных органов.
Суд, принимая решение об оправдании Очерхаджиева в
совершении террористического акта и посягательства на жизнь сотрудников
правоохранительных органов, обоснованно указал, что показания Очерхаджиева,
данные на предварительном следствии, о совершении преступления, которые не
подтверждаются другими доказательствами и от которых он отказался в судебном
заседании, не могут быть положены в основу обвинительного приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378,
379, 386, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
обвинительный приговор Краснодарского краевого суда от 4
октября 2002 года в отношении Очерхаджиева
Аслана Ибрагимовича, Коровина Руслана Мумадиевича и Хисимикова Саид-Магомеда
Хамзаевича в части осуждения их по ст.ст. 30 ч.1, 205 ч.2
п."а" УК РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение со стадии
судебного разбирательства в тот же суд в ином составе судей.
Меру
пресечения Очерхаджиеву
А.И., Коровину Р.М., Хисимикову С.Х. оставить содержание под стражей.
В остальном приговор оставить без
изменения, а кассационное представление без удовлетворения.