53-Д02-69

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия  по уголовным делам  Верховного  Суда РФ  в составе

председательствующего - Кудрявцевой Е.П

судей Верховного Суда РФ - Фроловой Л.Г. и Глазуновой Л.И.

рассмотрела в судебном заседании от 29 января 2003 года протест Заместителя Генерального Прокурора РФ на приговор Зеленогорского городского суда Красноярского края от 12 октября 2001 года, которым

БЕЙМАН Максим Николаевич, родившийся 23 февраля 1984 года в г.Козулька Козульского района Красноярского края, несудимый,

осужден по п. «а» ч.2 ст.213 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.3 ст.213 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30, пп. «а,б,г,д» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по пп. «а,б,в,г» ч.2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30, ч.4 ст. 166 УК РФ к 6 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 8 лет 6 мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

БЕЛОБАБКА Александр Владимирович, родившийся 26 мая 1983 года в г.Красноярске-45, несудимый,

осужден по пп. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст.213 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по пп. «а,б,в,г» ч.2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30, ч.4 ст. 166 УК РФ к 6 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

БУГАКОВ Александр Александрович, родившийся 3 ноября 1982 года в г.Красноярске-45, несудимый,

осужден по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по пп. «а,б,в,г» ч.2 ст. 162 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ч.3 ст.30, ч.4 ст. 166 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 5 лет 6 мес. лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ПУТИЛИН Александр Сергеевич, родившийся 28 июля 1985 года в г.Красноярске-45, несудимый,

осужден по пп. «а,в,г» ч.2 ст. 162 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30, ч.4 ст. 166 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 5 лет 6 мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Этим же приговором осужден Марков В.С., в отношении которого протест не приносится.

Судебной коллегией по уголовным делам Красноярского краевого суда 27 ноября 2001 года приговор оставлен без изменения.

Президиумом Красноярского краевого суда 30 апреля 2002 года состоявшиеся судебные решения в отношении Беймана изменены, действия его по эпизоду 31 января 2001 года с ч.3 ст.213 УК РФ переквалифицированы на ч.1 ст.213 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. По эпизоду 30 января 2001 года наказание, назначенное по ч.3 ст.213 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ снижено до 3 лет лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ Бейману окончательно назначено 7 лет 2 мес. лишения свободы. В остальном судебные решения оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.П., мнение прокурора Цыганковой Е.И., поддержавшей протест, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

Бейман, Белобабка, Бугаков и Путилин осуждены за покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и угрозой применения такого насилия; за разбой, совершенный с применением насилия, опасного для

жизни и здоровья, и угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а Бейман, Белобабка и Путилин, кроме того, - неоднократно. Белобабка и Бугаков осуждены также за кражу чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, а Бейман, кроме того, - за покушение на грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с причинением значительного ущерба гражданину. Бейман и Белобабка осуждены за хулиганство, сопровождавшееся применением насилия к гражданину, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а Бейман также за хулиганство, сопровождавшееся уничтожением чужого имущества, с применением насилия к гражданам и угрозы его применения, связанное с сопротивлением лицу, пресекающему нарушение общественного порядка, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены в г.Зеленогорске 8, 30, 31 января, 2 февраля и 16 марта 2001 года при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Не оспаривая доказанности вины всех осужденных в совершении разбойного нападения, Беймана и Белобабка также в грабеже, хулиганстве, Белобабка и Бугакова - в краже чужого имущества, а Беймана, кроме того, в покушении на грабеж, в протесте Заместитель Генерального Прокурора РФ ставит вопрос об отмене судебных решений с прекращением производства по делу за отсутствием состава преступления:

- в отношении всех осужденных в части их осуждения по ст.ст.30 ч.3, 166 ч.4 УК РФ;

- в отношении Белобабка - по ст. 158 ч.2 пп. «а,б» УК РФ и Бугакова-по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ.

Кроме того, в протесте ставится вопрос об исключении осуждения Бугакова по п. «б» ч.2 ст. 162 УК РФ и о назначении ему, а также Путилину наказания по правилам ст.69 ч.3 УК РФ; назначить им наказание по правилам ст.64 УК РФ по 5 лет лишения свободы каждому; наказание Бейману и Белобабке на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений назначить по 7 лет 1 месяцу каждому.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в протесте, судебная коллегия находит их подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, 16 марта 2001 года Бейман, Белобабка, Путилин и Бугаков пришли в квартиру Костюка, где по предварительному сговору, угрожая расправой и сигнальным пистолетом, а также нанося удары руками, ногами и этим пистолетом Костюку В. и Костюку А. и, повалив на пол не установленное лиц, потребовали у потерпевших деньги, золото, а также ключи от автомобиля с целью его угона. Однако потерпевший Костюк А. заявил, что ключи и документы от автомобиля якобы находятся у его жены, хотя они находились у него в пиджаке. Поверив Костюку А., осужденные ключами не завладели, а с целью хищения чужого имущества стали искать в шкафах ценные вещи и деньги. Затем с места преступления скрылись, испугавшись Костюка А., который взял нож и стал им угрожать. В результате Костюку В. причинен средней тяжести вред здоровью, а Костюку А. и неустановленному лицу - телесные повреждения, вызвавшие физическую боль.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, а именно то, что в процессе разбойного нападения осужденные помимо денег и золота требовали у Костюка А. ключи от автомобиля с целью его угона, чтобы покататься, суд дал неправильную оценку действиям виновных, ошибочно квалифицировав их как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Между тем, в соответствии с ч.3 ст.30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Как видно из материалов уголовного дела, действий, непосредственно направленных на угон автомобиля, осужденные не совершали, автомобиль находился в другом месте, куда они не ходили. Находясь в квартире потерпевшего, в процессе разбойного нападения осужденные потребовали у него ключи от автомобиля, однако фактически ими не завладели, так как поверили потерпевшему, что ключей у него, якобы, нет.

Вывод суда о недоведении преступления до конца по независящим от осужденных обстоятельствам является ошибочным, т.к. ключи от автомобиля фактически находились в пиджаке потерпевшего и ничто не препятствовало им обыскать его карманы и завладеть этими ключами. Более того, даже отсутствие ключей не мешало совершить угон автомобиля, используя иные средства и способы, однако никаких действий к этому они более не предприняли.

При таких обстоятельствах сам характер действий осужденных свидетельствует о том, что, получив отказ в передаче им ключей, они добровольно и окончательно отказались от доведения этого преступления до конца, в связи с чем согласно ч.2 ст.31 УК РФ они не подлежат уголовной ответственности за указанное преступление.

В соответствии с ч.3 ст.31 УК РФ лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности в том случае, если фактически совершенное им деянии содержит иной состав преступления.

Учитывая то, что насилие к потерпевшему осужденные применили при совершении разбоя и действия их квалифицированы в этой части по ст. 162 УК РФ, дополнительной квалификации содеянного по иным статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за преступления против личности, не требуется.

Кроме того, в соответствии со ст.7.27 КоАП РФ, введенного в действие с 1 июля 2002 года, хищение чужого имущества путем кражи признается мелким, если стоимость похищенного не превышает пяти минимальных размеров оплаты труда.

В марте 2001 года минимальный размер оплаты труда составлял 200 рублей и кража чужого имущества на сумму до 1000 рублей относится к мелкому хищению, поэтому кража из школы зеркал стоимостью 261 рубль 80 копеек, совершенная Белобабка и Бугаковым 16 марта 2001 года, в настоящее время влечет не уголовную, а административную ответственность.

Согласно ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, имеет обратную силу.

В связи с этим состоявшиеся судебные решения в отношении Белобабка и Бугакова подлежат отмене в части осуждения их за кражу чужого имущества, а дело прекращению за отсутствием состава преступления.

Также из судебных решений подлежит исключению осуждение Бугакова подлежат отмене в части осуждения их за кражу чужого имущества, а дело прекращению за отсутствием состава преступления.

Также из судебных решений подлежит исключению осуждение Бугакова по п. «б» ч.2 ст. 162 УК РФ за разбой, совершенный

неоднократно, и указание о назначении Бугакову и Путилину наказания по совокупности преступлений на основании ст.69 УК РФ, а назначенное по этой же статье наказание Бейману и Белобабка подлежит смягчению.

Руководствуясь ст.ст.407-410 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Зеленогорского городского суда Красноярского края от 12 октября 2001 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 27 ноября 2001 года, постановление президиума Красноярского краевого суда от 30 апреля 2002 года в отношении Беймана Максима Николаевича, Белобабка Александра Владимировича Бугакова Александра Александровича и Путилина Александра Сергеевича в части осуждения их по ч.3 ст.30, ч.4 ст. 166 УК РФ отменить и дело производством прекратить за отсутствием состава преступления ввиду добровольного отказа от его совершения.

Эти же судебные решения в части осуждения Белобабка А.В. по пп. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и Бугакова А.А. по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ отменить и дело производством прекратить за отсутствием состава преступления.

Исключить осуждение Бугакова А.А. по п. «б» ч.2 ст. 162 УК РФ и указание суда о назначении Бугакову и Путилину наказания по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ.

Считать Бугакова А.А. осужденным по пп. «а,в,г» ч.2 ст. 162 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Считать Путилина А.С. осужденным по пп. «а,в,г» ч.2 ст. 162 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Бейману М.Н. на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.213, п. «а» ч.2 ст.213, ч.3 ст.213, п. «а» ч.2 ст. 161, ч.3 ст.30, пп. «а,б,в,г» ст. 161, пп. «а,б,в,г» ч.2 ст. 162 УК РФ, 7 (семь) лет 1 (один) месяц лишения свободы в воспитательной колонии.

Белобабка А.В. на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.213, п. «а» ч.2 ст. 161, пп. «а,б,в,г» ч.2 ст. 162 УК РФ, 7 (семь) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.