18кп 003-14

Верховный Суд Российской Федерации

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 марта 2003 года                                                                                         г.Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - Кочина В.В.,

судей  - Микрюкова В.В., Каменева Н.Д.

рассмотрела в судебном заседании от 5 марта 2003 года кассационные жалобы осуждённых Коровина Р.М., адвоката Желнина Ю.В., представление государственного обвинителя на приговор Краснодарского краевого суда от 4 октября 2002 года, которым:

Очерхаджиев Аслан Ибрагимович, родившийся 26 августа 1979 года рождения в г. Грозном Чечено-Ингушской АССР, с образованием средним, женат, не судимый

осужден по ст.ст. 30 ч. 1, 205 ч.2 п."а" УК РФ на 7 (семь) лет и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Он же по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 208    ч.2, 205 ч.3, 317, 111 ч.3 п."а", 112 ч.2 п.п."а,г", 115, 222 ч.3, 223 ч.3 УК РФ оправдан за непричастностью к их совершению.

Коровин Руслан Мумадиевич, 18 июля 1983 года рождения, уроженец г. Грозного Чечено-Ингушской АССР, с образованием средним, не женатый, не судимый

осужден по ст.ст. 30 ч. 1, 205 ч.2 п."а" УК РФ на 3 (три) года и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Он же по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 222 ч.3 223 ч.3 УК РФ оправдан за непричастностью к их совершению.

Хисимиков Саид-Магомед Хамзаевич, 14 марта 1980 года рождения, уроженец г. Грозного Чечено-Ингушской АССР, с образованием средним, не женатый, не судимый,

осужден по ст.ст. 30 ч,1, 205 ч.2 п."а" УК РФ на 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Он же по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 222 ч.3, 223 ч.3 УК РФ оправдан за непричастностью к их совершению.

Заслушав доклад судьи Микрюкова В.В., мнение прокурора Асанова В.Н., поддержавшего доводы представления, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Очерхаджиев А.И., Коровин Р.М., Хисимиков С.Х, признаны виновными в приготовлении к террористическому акту.

В кассационном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об отмене приговора в части осуждения Очерхаджиева А.И., Коровина Р.М., Хисимикова С.Х. по ст.ст. 30 ч. 1, 205 ч.2 п."а" УК РФ с направлением дела на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства. В обоснование своих доводов прокурор указывает, что суд необоснованно переквалифицировал действия осужденных с покушения на террористический акт на приготовление к террористическому акту.

В дополнительном кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора и в части оправдания Очерхаджиева в совершении террористического акта и посягательства на жизнь сотрудников правоохранительных органов 6 марта 2001 года.

В части оправдания Очерхаджиева по ст.ст. 208 ч.2, 111 ч.3 п."а", 112 ч.2 п.п."а,г", 115, 222 ч.3, 223 ч.3 УК РФ, Коровина и Хисимикова по ст.ст. 222 ч.3 223 ч.3 УК РФ в представлении не оспаривается.

В кассационной жалобе осужденный Коровин Р.М., ставит вопрос об отмене приговора с прекращением дела, мотивируя это тем, что он преступлений не совершал, считает, что предварительное расследование проведено с нарушениями норм уголовно-процессуального закона, выразившегося в том, что к нему применялись недопустимые методы следствия.

В кассационной жалобе адвокат Желнин Ю.В. в защиту осужденного Очерхаджиева А.И. просит приговор отменить и прекратить уголовное преследование, считает что приговор основан лишь на признательных показаниях осужденных, данных ими в ходе предварительного следствия и от которых они в этой же стадии расследования отказались. Очерхаджиев на месте преступления не был задержан. Артиллерийский снаряд и электородетонатор исключены из числа доказательств, так как по ним не проведена взрывотехническая экспертиза. Не установлены предполагаемые место, время взрыва, не указана цель взрыва, не проверено алиби Очерхаджиева о том, что он находился в п. Черноречье. При назначении наказания суд указал на более активную роль Очерхаджиева, но в чем она выразилась в приговоре не указано.

Проверив материалы дела и обсудив, изложенные в кассационном представлении, кассационных жалобах доводы, а также доводы возражений, судебная коллегия на основании ст.379 ч.1 п.1, 380 ч.1 п. 4 УПК РФ находит приговор в части осуждения Очерхаджиева А.И., Коровина Р.М., Хисимикова С.Х. по ст.ст. 30 ч. 1, 205 ч.2 п."а" УК РФ подлежащим отмене.

Согласно ст.379 УПК РФ несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции, является основанием для отмены приговора.

Согласно п. 4 ст.380 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции, если: выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или определение меры наказания.

Суд, признавая Очерхаджиев А., Коровин Р., Хисимиков С. виновными в приготовлении к террористическому акту, изложил в приговоре, что Очерхаджиев А.И., Коровин Р.М. и Хисимиков С.Х. проживали в г. Грозном Чеченской республики. В конце февраля 2001 года Берсанов Анзор, который ранее учился в одной школе с Коровиным и знал последнего, предложил ему, Очерхаджиеву и Хисимикову имевшему автомашину принять участие в совершении террористического акта и те согласились. Местом взрыва выбрали проезжую часть дороги около бывшего дома быта на ул. Ленина г. Грозного. Около 13 часов 10 марта 2001 года Очерхаджиев, Хисимиков, Коровин встретились с Берсановым и на автомашине Хисимикова ВАЗ-2107 № С245 ВХ-99 РУС приехали на улицу Московскую г. Грозного, где Берсанов в одном из разрушенных домов хранил артиллерийский снаряд калибра 152 мм. Берсанов к снаряду присоединил детонатор и в мешке снаряд был положен в салон автомашины на заднее сиденье. Берсанов А., Очерхаджиев А., Коровин Р., Хисимиков С. на автомашине и под управлением последнего поехали к месту предполагаемой закладки снаряда. В пути следования Очерхаджиев и Коровин вышли из автомашины, чтобы зафиксировать производство взрыва на видеокамеру, а Берсанов и Хисимиков продолжили движение. Около дома № 84 по ул. Кавказской г. Грозного автомашину для проверки документов остановили работники милиции. Берсанов Анзор пытался скрыться, оказал сопротивление и выстрелами из автоматов был застрелен работниками милиции, а Хисимиков С. задержан, в его автомашине обнаружен артиллерийский снаряд калибра 152 мм. с прикреплённым детонатором. Очерхаджиев и Коровин скрылись, но были задержаны 22 марта 2001 года.

Вместе с тем в приговоре сделан вывод, ставящий под сомнение, что обнаруженные в автомашине предметы являлись артиллерийским снарядом калибра 152 мм. и детонатором.

Так в мотивировочной части приговора отмечено, что "по делу не назначалась и не проведена экспертами - криминалистами и взрывотехниками экспертиза в отношении предметов, обнаруженных в автомашине Хисимикова: специалистами не установлено, что артиллерийский снаряд являлся боеприпасом, пригоден для использования по назначению, что прикреплённый к снаряду предмет являлся электородетонатором, пригодным к инициированию взрыва, а в целом обнаруженный предмет являлся взрывным устройством готовым к производству взрыва."

При наличии таких противоречивых выводов обвинительный приговор не может быть признан законным, поскольку противоречия являются существенными, и без устранения их невозможно принять решение вопроса о виновности или невиновности осужденных.

Данные противоречия ставят под сомнение правильность квалификации действий осуждённых.

Следует согласиться с доводом жалобы адвоката о том, что при назначении наказания суд указал на более активную роль Очерхаджиева, но в чем она выразилась в приговоре не указано.

С учетом изложенного, постановленный обвинительный приговор подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо выполнить требования процессуального закона и создать необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Что касается доводов кассационного представления в части оправдания Очерхаджиева по эпизоду от 6 марта 2001 года, то они удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст. 359 УПК РФ лицо, подавшее жалобу или представление, до начала судебного заседания вправе изменить их либо дополнить новыми доводами. При этом в дополнительном представлении прокурора или его заявлении об изменении представления, равно как и в дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе или представлении.

С учетом требований данной статьи судебная коллегия не вправе рассматривать доводы об отмене в части оправдания Очерхаджиева в совершении террористического акта и посягательства на жизнь сотрудников правоохранительных органов 6 марта 2001 года, которые не указаны в первичном кассационном представлении, а были представлены в дополнительном кассационном представлении, поданном по истечении срока обжалования приговора.

Дополнительное кассационное представление подано 23 января 2003 года.

Кроме того, доводы, указанные в дополнительном кассационном представлении, в части оправдания Очерхаджиева по эпизоду от 6 марта 2001 года являются несостоятельными. Государственный обвинитель в представлении ссылается лишь на доказательства, указывающие на наличие события преступления и не приводит никаких доказательств, кроме показаний Очерхаджиева, данных на предварительном следствии, не приводит никаких других доказательств, которые подтверждали причастность Очерхаджиева в совершении террористического акта и посягательства на жизнь сотрудников правоохранительных органов.

Суд, принимая решение об оправдании Очерхаджиева в совершении террористического акта и посягательства на жизнь сотрудников правоохранительных органов, обоснованно указал, что показания Очерхаджиева, данные на предварительном следствии, о совершении преступления, которые не подтверждаются другими доказательствами и от которых он отказался в судебном заседании, не могут быть положены в основу обвинительного приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 386, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

обвинительный приговор Краснодарского краевого суда от 4 октября 2002 года в отношении Очерхаджиева Аслана Ибрагимовича, Коровина Руслана Мумадиевича и Хисимикова Саид-Магомеда Хамзаевича в части осуждения их по ст.ст. 30 ч.1, 205 ч.2 п."а" УК РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе судей.

Меру  пресечения  Очерхаджиеву А.И.,  Коровину Р.М.,  Хисимикову С.Х. оставить содержание под стражей.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.