29
декабря 2003 года гор.
Москва
Судебная
коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего
- Кочина В.В.
судей
- Климова А.Н. и Степалина В.П.
рассмотрела
в судебном заседании дело по кассационным жалобам осуждённого Ныренкова В.И. и
адвоката Борисова Н.Н. на приговор Московского областного суда от 29 октября
2003 года, которым
НЫРЕНКОВ Вячеслав Иванович, родившийся 7 июня 1969 года в совхозе Фрязево
Московской области, ранее судимый 15 марта 2002 года по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК
РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,
осуждён
к лишению свободы по ч. 1 ст. 108 УК РФ на 1 год 6 месяцев, по п. п. «б,к,н» ч.
2 ст. 105 УК РФ на 17 лет, на основании ст. 69 УК РФ по совокупности
преступлений - на 18 лет, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров
- на 19 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
На основании ст. ст. 97 и 99 УК РФ к Ныренкову
применены принудительные меры медицинского характера в виде лечения от
алкоголизма.
Заслушав
доклад судьи Климова А.Н., объяснения Ныренкова В.И., поддержавшего доводы
своей жалобы, мнение прокурора Найденова Е.М., полагавшего приговор изменить,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ныренков
признан виновным в убийстве при превышении пределов необходимой обороны
Кривенкова В.А., затем Кривенкова А.Ф. в связи с выполнением потерпевшим своего
общественного долга, а также Чайкова Н.Ф. с целью сокрытия преступления.
Данные
преступления совершены им 13 марта 2003 года в дер. Степанове Ногинского района
Московской области при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В
суде осужденный Ныренков вину свою признал частично.
В
кассационных жалобах:
осужденный
Ныренков не согласен с приговором, полагая, что действовал в состоянии обороны
и аффекта по отношению ко всем потерпевшим; не считает себя алкоголиком и не
согласен с принудительными мерами медицинского характера; просит разобраться в
деле и принять правильное решение;
адвокат
Борисов в интересах осужденного Ныренкова указывает на то, что ссору затеял
Кривенков Виталий и первым бросился с топором на осужденного, который
действовал правомерно; в соответствии с ч. 2 ст. 37 УК РФ по этому эпизоду Ныренков
должен быть оправдан; Кривенков А.Ф. не выполнял общественный долг, а вмешался
в драку на стороне своего сына, в связи с чем действия осужденного в этой части
необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 108 УК РФ; по этим основаниям просит
жалобу удовлетворить и смягчить Ныренкову окончательное наказание.
В
возражении государственный обвинитель не согласен с доводами жалоб и просит
приговор оставить без изменения.
Изучив
материалы дела, проверив и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит
приговор подлежащим изменению.
С
доводами об ошибочном осуждении Ныренкова согласиться нельзя.
Так,
из показаний Ныренкова усматривается, что во время драки он действительно у
Виталия вырвал топор и им нанес потерпевшему несколько ударов в голову, после
чего встал Кривенков - старший, и он нанёс несколько ударов топором и ему.
Потом со словами: «Что ты наделал?» - встал Чайков. Как его бил, не помнит.
Эти
показания Ныренкова суд обоснованно признал достоверными, поскольку они
согласуются с показаниями свидетелей Апарина, Ныренкова А.И., Берковича и
другими доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре.
Фактические
обстоятельства дела установлены правильно, и им дана надлежащая юридическая
оценка. Оснований для отмены приговора и применения закона о менее тяжком
преступлении судебная коллегия не усматривает.
Между
тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Федеральным
Законом РФ от 21 ноября 2003 года из ч. 2 ст. 105 УК РФ исключен п. «н», в
связи с чем судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия
осужденного с п. п. «б,к,н» ч. 2 ст. 105 на п. п. «а,б,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ
как убийство двух лиц при отягчающих обстоятельствах.
Кроме
того, изменена редакция ст. 18 УК РФ. В частности, в силу п. «в» ч. 4 этой
статьи судимости за преступления, осуждение за которые признавались условными
либо по ним предоставлялась отсрочка исполнения приговора, которые не
отменялись, и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения
свободы, то при признании рецидива такие судимости не учитываются.
Следовательно, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Ныренкова усматривается
простой рецидив преступлений и назначенное ему наказание надлежит отбывать в
исправительной колонии строгого, а не особого режима.
Помимо
этого, из ч. 1 ст. 97 УК РФ исключен п. «в», а из ч.2 ст. 99 УК РФ исключена
ссылка на применение к хроническим алкоголикам и наркоманам, наряду с
наказанием, принудительных мер медицинского характера. Следовательно, судебная
коллегия считает наобходимым данную меру медицинского воздействия в отношении
Ныренкова отменить.
В
связи с переквалификацией действий Ныренкова наказание ему назначается в
соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.
С
учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор
Московского областного суда от 29 октября 2003 года в отношении Ныренкова
Вячеслава Ивановича изменить: переквалифицировать его действия с п. п. «б,к,н»
ч. 2 ст. 105 на п. п. «а,б,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, по которой назначить ему
наказание в виде лишения свободы сроком на 17 лет, на основании ч. 3 ст. 69 УК
РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 2 п. п.
«а,б,к», 108 ч. 1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить 18 лет
лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения
неотбытого наказания, назначенного по приговору от 15 марта 2002 года,
окончательно назначить 19 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима.
Исключить
указание о применении к Ныренкову В.И. принудительной меры медицинского
характера в виде лечения от алкоголизма.