3 декабря 2002
года город
Москва
Судебная
коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации
в составе:
председательствующего
- Шурыгина А.П.
судей -
Степалина В.П. и Иванова Г.П.
рассмотрела в
судебном заседании от 3 декабря 2002 года дело по кассационному представлению
прокурора, кассационной жалобе потерпевшей Назимовой А.С. на приговор суда
присяжных Ставропольского краевого суда от 8 июля 2002 года, которым
АЖИГОВА НАТАЛЬЯ
ВАЛЕРЬЕВНА, 23 августа 1977 года рождения, уроженка города Кисловодск,
Ставропольского края, несудимая,
оправдана по ст.
ст. 105 ч. 2 п. п. «д, ж» УК РФ в связи с вынесением коллегией присяжных
заседателей оправдательного вердикта.
Заслушав доклад
судьи Степалина В.П., выступления прокурора Лущиковой B.C., полагавшей приговор суда
присяжных отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ажигова
обвинялась в том, что в период с 23 часов 4 января до 01 часа 5 января 2002
года, по месту своего жительства в квартире № 7 дома № 34 по улице Целинная
города Кисловодск, Ставропольского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения,
с особой жестокостью, группой лиц, совершила убийство Назимовым Д.С. Действуя
совместно и согласованно со своим сожителем Аушевым А.А. во время ссоры между
Аушевым А.А. и Назимовым Д.С. из личных неприязненных отношений, умышленно, с
целью причинения смерти Назимову Д.С. кухонным ножом нанесла не менее трех
ударов Назимову Д.С.в жизненно важные области тела - грудь и живот, Аушев в
свою очередь нанес не менее 12 ударов ножом, от причиненных колото-резаных
ранений, наступила смерть потерпевшего, то есть в совершении преступления, предусмотренного
ст. 105 ч. 2 п. п. «д, ж» УК РФ.
В соответствии с
вердиктом коллегии присяжных заседателей председательствующим по делу
постановлен оправдательный приговор.
В кассационном
представлении прокурор просит приговор суда отменить и дело направить на новое
судебное рассмотрение.
По мнению автора
представления, на объективность присяжных заседателей повлияло то, что после
того, как председательствующий признал не потерпевшей, а свидетелем Сомову
Л.В., она пререкалась с судом и не хотела покидать зал судебных заседаний, куда
в это время уже заходили присяжные заседатели, которые все слышали, у них не
могло не сформироваться негативного мнения к Сомовой Л.В., а, следовательно, и
к ее показаниям при допросе в качестве свидетеля, что могло быть истолковано
только как позиция суда, занятая в пользу подсудимой, против потерпевшей
стороны. В напутственном слове председательствующий не обратил внимания
присяжных заседателей на данные обстоятельства, что также не могло не повлиять
на исход дела. Потерпевшая Назимова А.С. заявляла ходатайства об отложении
разбирательства дела в связи с болезнью, об отводе коллегии присяжных
заседателей, однако председательствующим данные ходатайства были необоснованно отклонены,
чем было ограничено право потерпевшей на предоставление доказательств.
Вопросный лист сформулирован председательствующим с нарушением ст. 339 УПК РФ,
поскольку не конкретизирована степень участия Ажиговой в совершении убийства,
не поставлен вопрос о совершении менее тяжкого преступления, вопросный лист
изобилует малопонятными медицинскими и юридическими терминами, вопросы
следовало разбить на подвопросы, в которых изложить в доступной форме.
В кассационной
жалобе потерпевшая Назимова А.С. просит приговор суда отменить, дело направить
на новое судебное рассмотрение. Указывает, что суд необоснованно не
удовлетворил ее ходатайства об отложении разбирательства дела в связи с
болезнью, и об отводе коллегии присяжных заседателей, было ограничено ее право
на предоставление доказательств, хотя у нее имелись веские основания убедить
присяжных заседателей в виновности Ажиговой в убийстве брата, что лишило
принять по делу законное решение присяжных заседателей, которые оправдали
Ажигову, на присяжных заседателей повлияла процедура изменения процессуального положения
Сомовой Л.В. с потерпевшей на свидетеля.
В возражениях на
представление и жалобу адвокат Горюнов Е.И., в защиту Ажиговой, указывает о
своем несогласии с ними.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы кассационных представления, жалобы и возражений
на них, судебная коллегия находит, что приговор суда присяжных заседателей
подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение со стадии судебного
разбирательства.
В соответствии
со ст. 42 УПК РФ потерпевший вправе, в частности, представлять доказательства,
заявлять ходатайства и отводы, участвовать в судебном разбирательстве
уголовного дела, выступать в судебных прениях. По уголовным делам о преступлениях,
последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные
настоящей статьей, переходят к одному из его близких родственников.
Указанные
требования закона судом не были выполнены.
Из протокола
судебного заседания и материалов дела следует, что в связи с убийством Назимова
Д.С., потерпевшей по делу признана его родная сестра Назимова А.С., которая 3
июля 2002 года, не явилась на суд, заявила письменное ходатайство об отложении
разбирательства дела из-за своей болезни. Суд надлежащим образом данное
ходатайство не проверил, отклонил его, мотивируя тем, что потерпевшая не
предоставила документа, подтверждающего ее заявление о болезни, неясно на какой
срок она заболела, была допрошена судом в качестве потерпевшей, признал, что ее
явка не обязательна, продолжил судебное следствие и окончил разбирательство
дела в ее отсутствие. Вместе с тем, согласно копии листка нетрудоспособности,
Назимова А.С. была нетрудоспособна с 3 по 9 июля 2002 года (т. 2, л. д. 60,
93,119).
Таким образом,
судом были нарушены права потерпевшей Назимовой А.С. участвовать в судебном
разбирательстве уголовного дела, выступать в судебных прениях.
Что касается
других доводов в протесте и жалобе, в частности, об изменении процессуального
положения Сомовой Л.В., об отводе состава суда, о постановке вопросов, то они
не могут служить основанием к отмене приговора. Из протокола судебного
заседания следует, что указанные вопросы председательствующим разрешены в
установленном законом порядке.
Руководствуясь
ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор суда
присяжных Ставропольского краевого суда от 8 июля 2002 года в отношении
Ажиговой Натальи Валерьевны отменить, дело направить на новое рассмотрение со
стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе судей.