47-о02-82

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2002 года                                                                   г. Москва   

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлева В.А., судей Талдыкиной Т.Т. и Мезенцева А.К.

рассмотрела в судебном заседании 10 ноября 2002 года

частную жалобу защитника Бучнева А.П. на определение Оренбургского областного суда от 2 февраля 2000 года, по которому

ВИШНЕВСКИЙ Андрей Георгиевич, родившийся 25 июля 1960 года в г. Оренбурге, ранее не судимый,

освобожден от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости общественно опасного деяния, предусмотренного ч. 1 ст.298 УК РФ, и к нему применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа -отделении общего типа областной клинической психиатрической больницы № 1 г. Оренбурга.

Заслушав доклад судьи Талдыкиной Т.Т., объяснения защитника Бучнева А.П. по доводам жалобы, мнение прокурора Мурдалова Т.А., полагавшего отменить определение и дело прекратить на основании ст.24 ч.1 п.3 УПК РФ,

судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА

Вишневский в состоянии невменяемости распространил заведомо ложные сведения в отношении судьи Центрального районного суда г. Оренбурга Сумкиной С.Н. и судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга Чеховской И.В., а именно оклеветал судью Сумкину в том, что ею совершено преступление, предусмотренное ст.292 УК РФ, т.е. служебный подлог, заявив, что судьей Сумкиной С.Н. по гражданскому делу по иску к ЗАО «Ресторан Оренбург» был подложен протокол судебного заседания от 17 декабря 1997 года, которого по утверждению Вишневского не было, а в отношении судьи Чеховской И.В. необоснованно заявил, что она при рассмотрении дела по иску Чернеко Т.А. к Аксененко Д.С. сфальсифицировала доказательства по делу.

Указанные действия совершены им в мае 1998 года и в июле 1999 года в г. Оренбурге при обстоятельствах, изложенных в определении.

В частной жалобе защитник Бучнев А.П. просит отменить определение и прекратить дело, считает, что нарушение судьей Сумкиной норм ГПК РСФСР нашло подтверждение в решении квалификационной коллегии судей Оренбургской области, суд не исследовал материалы гражданского дела и не установил, проводилось ли судебное заседание по делу 17 декабря 1997 года, поэтому вывод суда о том, что заявление Вишневского о фальсификации судьей протокола за указанное число является клеветой, не основан на доказательствах, а по эпизоду, связанному с судьей Чеховской, в его действиях нет состава преступления, поскольку заявление в отношении нее он сделал не в процессе отправления ею правосудия, а во время приема граждан, считает, что органы предварительного расследования нарушили процессуальные нормы при назначении судебно-психиатрической экспертизы, суд также рассмотрел дело с грубым нарушением процессуальных норм, и, кроме того, вышел за пределы своей компетенции, указав конкретно в какую больницу должен быть помещен Вишневский, тогда как это компетенция органов здравоохранения.

В возражениях на частную жалобу адвоката потерпевшие Сумкина С.Н. и Чеховская И.В. просят оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит совершение Вишневским общественно опасного деяния в состоянии невменяемости установленным исследованными судом доказательствами: показаниями потерпевших Сумкиной, Чеховской, свидетелей Мурсалимовой, Самойловой, Салон, Ерохина, Чернышевой, Горбуновой, заключением стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы.

Как видно из материалов дела, жалобы Вишневского, в которых он обвинял судью Сумкину в фальсификации протокола судебного заседания от 17 декабря 1997 года, были предметом рассмотрения квалификационной коллегии судей Оренбургской области и Высшей квалификационной коллегии судей РФ, которые пришли к выводу о том, что судебное заседание 17 декабря 1997 года проводилось, эти документы исследовались судом, поэтому доводы адвоката о том, что вывод суда о совершении Вишневским клеветы в отношении судьи Сумкиной не подтверждается исследованными судом доказательствами, являются несостоятельными.

Доводы жалобы защитника о том, что заявление в отношении судьи Чеховской Вишневский сделал не в процессе отправления ею правосудия, а во время приема граждан, поэтому в его действиях нет состава преступления, также являются несостоятельными, т.к. по смыслу закона уголовная ответственность за клевету в отношении судьи наступает в том случае, если клеветническое измышление связано с рассмотрением судьей дел или материалов. При этом из диспозиции ст. 298 УК РФ не следует, что ответственность за клевету в отношении судьи наступает только в случае ее высказывания во время судебного процесса.

Согласно заключению стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы Вишневский страдает хроническим психическим расстройством в форме латентной шизофрении с атипичным гипоманиакальным синдромом и паранойяльными включениями, поэтому в отношении содеянного его следует считать невменяемым.

Нарушений уголовно-процессуального закона органами расследования при назначении судебно-психиатрической экспертизы не допущено, судом дело рассмотрено в полном соответствии с нормами главы 33 УПК РСФСР.

Несостоятельны и доводы жалобы адвоката о том, что суд вышел за пределы своей компетенции, определив в какое лечебное учреждение должен быть помещен Вишневский, поскольку это решение принято судом на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы, созданной при Оренбургском областном отделе здравоохранения.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что определение Оренбургского областного суда от 2 февраля 2000 года подлежит отмене, а дело прекращению на основании ст.24 ч.1 п.3 УПК РФ, поскольку в соответствии с нормами ст.78 УК РФ сроки давности уголовного преследования по ст.298 ч.1 УК РФ истекли, а в силу ст. 443 ч.3УПК РФ независимо от наличия и характера заболевания лица, совершившего общественно опасное деяние в состоянии невменяемости.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА

Определение Оренбургского областного суда от 2 февраля 2000 года в отношении ВИШНЕВСКОГО Андрея Георгиевича отменить и дело прекратить на основании ст.24 ч.1 п.3УПК РФ.