26 декабря 2002 года г.
Москва
Судебная
коллегия по уголовным
делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего - Шурыгина А. П.
судей - Иванова Г. П. и Микрюкова В. В.
рассмотрела в судебном заседании от 26
декабря 2002 года уголовное дело по кассационному представлению прокурора на
постановление судьи Алтайского краевого суда от 19 июля 2002 года, которым уголовное
дело в отношении
Иконникова Владимира Владимировича, родившегося в 1978 году, совершившего
запрещенное уголовным законом общественно-опасное деяние, предусмотренное ст.
131 ч. 3 п. "в" УК РФ,
направлено по подсудности в Кулундинский
районный суд Алтайского края для решения вопроса о применении принудительных
мер медицинского характера.
Заслушав доклад судьи Иванова Г. П. и мнение прокурора Найденова Е. М. об отмене постановления судьи и направлении дела по подсудности в Алтайский краевой суд, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурором Алтайского края дело в
отношении Иконникова В. В. о совершении запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного
ст. 131 ч. 3 п. "в" УК РФ, направлено в Алтайский краевой суд для
решения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера.
Судья Алтайского краевого суда, ссылаясь
на ст. 440 УПК РФ, своим постановлением направил дело в Кулундинский районный
суд Алтайского края, полагая, что оно подсудно этому суду.
В кассационном представлении прокурор
просит отменить постановление судьи и направить дело на рассмотрение в
Алтайский краевой суд, мотивируя тем, что подсудность дел о применении принудительных
мер медицинского характера новым уголовно-процессуальным законом не изменена.
Проверив материалы дела и обсудив доводы
представления прокурора, судебная коллегия находит его обоснованным.
В соответствие с ч. 3 ст. 433 УПК РФ
производство о применении принудительных мер медицинского характера
осуществляется в порядке, установленном уголовно-процессуальным кодексом с изъятиями,
предусмотренными главой ст. 51 УПК РФ. Каких-либо исключений при решении
вопроса о подсудности эта глава не предусматривает. Следовательно, при решении
вопроса о подсудности суд должен руководствоваться ст. 31 УПК РФ. В
соответствие с п, 1 ч. 3 указанной статьи, уголовные дела о преступлениях,
предусмотренных ст. 131 ч. 3 УК РФ, подсудны краевом суду.
Ссылку судьи в постановлении на ст. 440
УПК РФ нельзя признать обоснованной, так как этой статьей определяется не подсудность
дела, а действия судьи, которые он должен выполнить, получив уголовное дело о
применении принудительной меры медицинского характера.
С учетом изложенного, уголовное дело о
применении принудительных мер медицинского характера в отношении Иконникова подлежит
рассмотрению в Алтайском краевом суде.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК
РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Алтайского краевого
суда от 19 июля 2002 года в отношении Иконникова Владимира Владимировича
отменить и дело направить на рассмотрение в Алтайский краевой суд.