53-д02-71пр

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Кудрявцевой Е.Н.

судей Л.Г. Фроловой и Т.А. Ермолаевой

рассмотрела в судебном заседании от 29 января 2003 года протест Заместителя Генерального Прокурора РФ на приговор Березовского районного суда Красноярского края от 29 июля 1999 года, которым

ФЕДОРОВ РИНАТ ЮРЬЕВИЧ, 23 сентября 1979 года рождения, уроженец г. Красноярска, несудимый

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ на 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Федоров в пользу Потылицыной Л.В. 50000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Судебной коллегией по уголовным делам Красноярского краевого суда 16.09.1999г. приговор изменен, наказание снижено до 7 лет лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения.

Президиумом Красноярского краевого суда 15.10.2002 г. приговор и кассационное определение оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.П., мнение прокурора Кальчук Н.Н., поддержавшей протест, судебная коллегия

 

установила:

Федоров осужден за умышленное причинение смерти Потылицыну.

Как указано в приговоре, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

1998г. Федоров, Лущиков, Бронников, Ежова и Морозова приехали к Потылицыну. При распитии спиртных напитков Потылицын оскорбил сестру Федорова - Морозову, схватил её за подбородок и ударил по руке, выбив ложку. За это Федоров несколько раз ударил Потылицына ножом в грудь и убил его.

В протесте поставлен вопрос об изменении приговора с переквалификацией содеянного Федоровым со ст. 105 ч.1 УК РФ на ст. 107 ч. 1 УК РФ ввиду не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в протесте, судебная коллегия находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из показаний Федорова, свидетелей Лущикова, Морзова Ежовой следует что потерпевший совершил противоправные действия в отношении сестры осужденного, с которыми он ранее знаком не был, вел себя вызывающе по отношению к другим присутствовавшим, в том числе и к Федорову.

Так, Федоров показал, что с сестрой - Морозовой, а также со своими знакомыми заехали к Потылицыну, которого ранее не знали. Вечером сестра сказала, что Потылицын схватил её за подбородок и заявил, что вступит с ней в половую связь. Он рассердился, но виду не показал, так как они собирались уезжать Во время ужина Потылицын ударил Морозову по руке, она заплакала. Он предложил Потылицыну извиниться, но тот отказался.

Свидетель Лущиков пытался уладить конфликт забрал у Потылицына нож, зная, что пьяный он агрессивный. Через некоторое время Потылицын повздорил с Лущиковым бросил в него табурет и ушел. Перед отъездом Потылицын снова пошел к Морозовой. Он спросил, что ему от сестры надо. Потылицын толкнул осужденного в грудь рукой. Дальнейшие события не помнит, пришел в себя в лесу, где спал. Позже узнал, что убил потерпевшего.

Показания Федорова объективно подтверждаются показаниями свидетелей Морозовой, Ежовой; Лущикова, частично показаниями потерпевшей Потылицыной.

Из показаний указанных лиц видно, что потерпевший Потылицын совершил противоправные действия в отношении сестры осужденного, вел себя вызывающе по отношению к другим присутствующим, в том числе и к Федорову.

Суд также пришел к выводу о неправомерном поведении потерпевшего, однако расценил это лишь как смягчающее вину-обстоятельство.

Из заключения судебно-психолого-психиатрической экспертизы видно, что особенности личности Федорова: достаточно активная позиция, ранимость, другие черты характера, теплые доверительные отношения с сестрой, потребность защищать и оберегать её, ориентация на принятые нормы поведения с одной стороны, привело к тому, что осужденным все остро переживалось, вело к накоплению эмоционального напряжения, и относительно незначительное травмирующее воздействие сыграло роль «последней капли» и вызвало тяжелый аффективный взрыв. В пользу аффекта свидетельствует резкое снижение сознания, с экспрессивным переживанием обиды, гнева, ярости, двигательные автоматизмы, отрывочность восприятия, с запамятованием многих деталей содеянного, Показателен выход из состояния аффективного возбуждения с типичной постаффективной астенией и эмоциональной реактивность. С учетом этого экспертная комиссия пришла к выводу о том, что Федоров вменяем, в момент совершения правонарушения находился в состоянии физиологического аффекта (л.д. 97).

Выводы данной экспертизы подтверждаются заключением судебно-психологической экспертизы о том, что в результате действий Потылицына, совершенных в определенной последовательности и представляющих по субъективной оценке Федорова угрозу одной из наиболее сберегаемой им ценности - безопасности и достоинству близкого ему человека и его самого, у Федорова возникло и стремительно развивалось эмоциональное напряжение для регулирования которого у Федорова оказалось недостаточно психологического ресурса. Развившееся таким образом напряжение получило аффективную разряду во множестве хаотически наносимых ранений, т.е. неконтролируемом стремление во что бы то ни стало избавиться от травмирующего фактора. Вслед за актом разрядки возникло состояние сильнейшего страха вызванного самим фактором собственных действий и в свою очередь травмирующим обстоятельством их неконтролируемости. Это переживание страха усилило и замедлило картину постаффективного торможения.

Выводы экспертизы о том, что Федоров находился в момент совершения преступления в состоянии аффекта, вызванного действиями Потылицына ничем объективно не опровергнуты (л.д. 198).

Более того, они подтверждаются показаниями свидетелей-очевидцев; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой Потылицыну причинено 7 ножевых ранений разной степени тяжести, их локализация свидетельствует о хаотичном нанесении ударов (л.д. 68).

Совокупность изложенных доказательств опровергает выводу о незначительности конфликта и об отсутствии у осужденного аффекта в момент совершения им преступления.

При таких обстоятельствах действия Федорова подлежат переквалификации с ч.1 ст. 105 УК на ч. 1 ст. 107 УК РФ - убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного иными противоправными действиями протерпевшего.

При назначении наказания судебная коллегия учитывает степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, касающиеся личности осужденного: его возраст, положительную характеристику, его раскаяние в содеянном и то, что ранее он не судим.

Руководствуясь ст.ст. 407, 408, 409, 410 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

приговор Березовского районного суда Красноярского края от 29.07.99 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 16.09.88 года в отношении Федорова Рината Юрьевича изменить: переквалифицировать его действия с ч.1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 107 УК РФ, по которой назначить 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Федорова из-под стражи освободить в связи с отбытием наказания. В остальной части судебные постановления оставить без изменения.

Постановление президиума Красноярского краевого суда от 15.10.2002 г. отменить.