24 декабря 2003
г. г.
Москва
Президиум
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего
- Лебедева В.М.,
членов Президиума
- Верина В.П., Каримова М.А., Кузнецова В.В., Меркушова А.Е., Попова Г.Н.,
Радченко В.И., Свиридова Ю.А., Серкова П.П., Смакова Р.М.
рассмотрел
уголовное дело по представлению Председателя Верховного Суда Российской
Федерации Лебедева В.М. на приговор Печорского федерального городского суда
Республики Коми от 19 апреля 2000 года, которым
Островский Александр Борисович, родившийся 5 мая 1964 года в городе Харькове Украины, несудимый,
осужден по ч. 1 ст. 198 УК РФ к штрафу в размере 200 минимальных размеров
оплаты труда на сумму 16698 рублей.
Определением
судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 20 июня
2000 года приговор в отношении Островского оставлен без изменения.
На основании п.
6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 55 - летнем победы в
Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» Островский А.Б. от назначенного
наказания освобожден.
В представлении
Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен
вопрос о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Островского
в связи с признанием Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующей
Конституции Российской Федерации нормы пункта 3 статьи 1 Федерального закона
«Об упрощенной системе налогообложения, отчета и отчетности для субъектов
малого предпринимательства».
Заслушав доклад
судьи Верховного Суда Российской Федерации Ворожцова С.А., изложившего
обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного
определения, мотивы представления о возобновлении производства по уголовному
делу ввиду новых обстоятельств, мнение заместителя Генерального прокурора Российской
Федерации Кехлерова С.Г., полагавшего представление удовлетворить,
установил:
Островский
признан виновным и осужден за то, что, осуществляя в городе Печора Республики
Коми предпринимательскую деятельность без образования юридического лица -
торгово-закупочную деятельность и консультационные услуги по упрощенной системе
налогообложения в соответствии с Законом РФ от 29 декабря 1995 года № 222 ФЗ
«Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого
предпринимательства», отказался представлять в налоговую инспекцию расчеты по
налогу с продаж и уплачивать налог с продаж, установленный Законом №27
Республики Коми от 30 сентября 1998 года и Положением «О порядке исчисления и
уплаты в бюджет налога с продаж», утвержденного указом Главы Республики Коми от
26 октября 1998 года. Как указано в приговоре, за период с 1 января 1999 года
по 30 сентября 1999 года Островский не уплатил налог с продаж на сумму 33598
рублей, что составило крупный размер.
В судебном
заседании Островский пояснял, что не имел умысла на уклонение от уплаты налога
с продаж и налог не платил, поскольку считал, что Закон Республики Коми «О
налоге с продаж» и Положение об уплате этого налога на него не
распространяются, так как он избрал упрощенную систему налогообложения в
соответствии с Федеральным Законом «Об упрощенной системе налогообложения».
Суды первой и
кассационной инстанции с такой позицией Островского не согласились.
В связи с этим
Островский обратился в Конституционный Суд Российской Федерации.
Конституционный
Суд Российской Федерации в п. 1 Постановления от 19 июня 2003 года «По делу о
проверке конституционности положений федерального законодательства и
законодательства субъектов Российской Федерации, регулирующего налогообложение
субъектов малого предпринимательства - индивидуальных предпринимателей, применяющих
упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, в связи с жалобами ряда
граждан» признал не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее
статьям 19 (части 1 и 2) и 57, норму пункта 3 статьи 1 Федерального закона «Об
упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства»,
поскольку по смыслу придаваемому данной норме последующим правовым
регулированием и сложившейся на его основе правоприменительной практикой, - она
не освобождает индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему
налогообложения, учета и отчетности, от уплаты налога на добавленную стоимость
и налога с продаж.
Следовательно,
согласно данному постановлению, Островский как индивидуальный предприниматель, осуществляющий
предпринимательскую деятельность по упрощенной системе налогообложения не
должен был уплачивать налог с продаж.
Таким образом,
признание Конституционным Судом Российской Федерации закона, примененного судом
в данном уголовном деле, не соответствующим Конституции Российской Федерации
является, в силу п. 1 ч. 4 ст. 413 УПК РФ, новым обстоятельством, влекущим
возобновление производства по уголовному делу, и состоявшиеся судебные решения
в отношении Островского подлежат отмене.
На основании
изложенного и руководствуясь ст. ст. 415 и 418 УПК РФ,
Президиум
Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
1. Представление
Председателя Верховного Суда Российской Федерации удовлетворить.
2. Возобновить производство по уголовному делу в
отношении Островского А.Б.
3. Приговор
Печорского федерального городского суда Республики Коми от
19 апреля 2000
года и определение судебной
коллегии по уголовным делам Верховного
суда Республики Коми от 20 июня 2000 года в отношении Островского Александра Борисовича, осужденного по ч. 1 ст. 198 УК
РФ, отменить и уголовное
дело прекратить в
связи с отсутствием в его
действиях состава преступления.
4. Копии
настоящего постановления направить в течение 3 суток в Конституционный Суд
Российской Федерации, а также Генеральному прокурору Российской Федерации и
Островскому Александру Борисовичу.