ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 апреля 2003 года г. Москва
Президиум
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председателя -
Лебедева В.М.,
членов Президиума
- Радченко В.И., Петухова Н.А., Жуйкова В.М.,
Верина В.П.,
Смакова Р.М., Кузнецова В.В., Каримова М.А., Свиридова Ю.А., Попова Г.Н., Меркушова
А.Е., Вячеславова В.К.
с участием
заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - Главного военного
прокурора Савенкова А.Н.
рассмотрел в
порядке надзора по протесту заместителя Генерального прокурора Российской
Федерации Звягинцева А.Г. гражданское дело по заявлению прокурора Республики
Дагестан о признании пункта 3 статьи 7 Закона Республики Дагестан от 10 января
1999 года № 1 «О государственной службе Республики Дагестан» противоречащим федеральному
законодательству, недействующим и не подлежащим применению.
Заслушав доклад
судьи Верховного Суда Российской Федерации Колычевой Г.А., объяснение представителя
Народного Собрания Республики Дагестан Кузнецовой Т.С. (доверенность в деле) и выступление
заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Главного военного
прокурора Савенкова А.Н., полагавшего протест удовлетворить, Президиум Верховного
Суда Российской Федерации
установил:
Прокурор
Республики Дагестан обратился в Верховный суд Республики Дагестан с заявлением
о признании противоречащим Федеральному закону «Об основах государственной
службы Российской Федерации», недействующим и не подлежащим применению пункта 3
статьи 7 Закона Республики Дагестан от 10 января 1999 года № 1 «О государственной
службе Республики Дагестан» в части указания на присвоение государственным
служащим квалификационных разрядов «действительный государственный советник
Республики Дагестан 1, 2 и 3-го класса - государственным служащим, замещающим
высшие государственные должности государственной службы», «государственный советник
Республики Дагестан 1, 2 и 3-го класса - государственным служащим, замещающим
главные государственные должности государственной службы», «советник Республики
Дагестан 1, 2 и 3-го класса - государственным служащим, замещающим ведущие государственные
должности государственной службы».
В обоснование
заявленного требования сослался на то, что пункт 3 статьи 7 Закона Республики
Дагестан противоречит части 2 статьи 3, части 1 статьи 6, частям 1, 3, 4 статьи
7 Федерального закона «Об основах государственной службы Российской Федерации»,
поскольку неправомерно устанавливает собственные (субъекта РФ) квалификационные
разряды.
В судебном
заседании участвующий в деле представитель прокуратуры Республики Дагестан
пояснил, что, предъявляя указанное требование, Прокурор Республики Дагестан
исходил из того, что с учетом установленного Федеральным законом «Об основах
государственной службы Российской Федерации» принципа единства основных
требований, предъявляемых к государственной службе, квалификационные разряды государственным
служащим, замещающим высшие и главные государственные должности государственной
службы субъектов Российской Федерации должны быть едины во всех субъектах
Российской Федерации, должны присваиваться Российской Федерацией и при этом должна
соблюдаться установленная федеральным законом процедура присвоения
квалификационных разрядов. Регулировать данные вопросы своим законом субъект
Российской Федерации не вправе.
Решением
Верховного суда Республики Дагестан от 5 апреля 2002 года прокурору Республики
Дагестан в удовлетворении заявления отказано.
Определением
Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от
20 июня 2002 года это решение оставлено без изменения, а кассационный протест участвовавшего
в рассмотрении дела начальника отдела прокуратуры Республики Дагестан - без
удовлетворения.
В протесте,
внесенном в Президиум Верховного Суда Российской Федерации до 1 февраля 2003
года, заместитель Генерального прокурора Российской Федерации указывает на то,
что судебные инстанции неправильно применили и истолковали нормы материального
права, по делу не выяснены все существенные обстоятельства, в связи с чем
просит отменить решение Верховного суда Республики Дагестан от 5 апреля 2002
года и определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации от 20 июня 2002 года и направить дело на новое
рассмотрение в суд первой инстанции.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы протеста, Президиум Верховного Суда Российской
Федерации находит, что протест не подлежит удовлетворению по следующим
основаниям.
В соответствии с
пунктом «т» статьи 71 Конституции Российской Федерации в ведении Российской
Федерации находится федеральная государственная служба.
В соответствии с
пунктом «н» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном
ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится
установление общих принципов организации системы органов государственной власти
и местного самоуправления.
Частью 3 статьи
2 Федерального закона от 31 июля 1995 года № 119-ФЗ (ред. 07.11.2000) «Об
основах государственной службы Российской Федерации» установлено, что
государственная служба включает в себя федеральную государственную службу,
находящуюся в ведении Российской Федерации, и государственную службу субъектов
Российской Федерации, находящуюся в их ведении.
С учетом
названных положений Конституции Российской Федерации и Федерального закона «Об
основах государственной службы Российской Федерации» судебные инстанции пришли
к правильному выводу о том, что государственная служба в субъектах Российской Федерации
входит в предмет совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов и
должна регулироваться как федеральными актами, так и актами субъектов
Российской Федерации.
В силу статьи 76
Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты
субъектов Российской Федерации по вопросам совместного ведения Российской
Федерации и субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральному законодательству.
Статья 7
Федерального закона «Об основах государственной службы Российской Федерации»
формулирует одну из основ государственной службы - квалификационные разряды.
Согласно этой
норме квалификационные разряды присваиваются государственным служащим по
результатам государственного квалификационного экзамена или аттестации. Порядок
проведения квалификационных экзаменов, присвоения квалификационных разрядов и сохранения
их при переводе на иные государственные должности государственной службы,
аттестации государственных служащих устанавливается федеральным законом.
Квалификационные разряды имеют пять наименований: действительный
государственный советник Российской Федерации, государственный советник
Российской Федерации, советник Российской Федерации, советник государственной службы.
В каждой группе разрядов предусматривается три степени градации: 1, 2 и 3-й
класс. Присвоение квалификационных разрядов действительных государственных
советников Российской Федерации и государственных советников Российской
Федерации производится Президентом Российской Федерации.
Как следует из
статьи 30 Федерального закона «Об основах государственной службы Российской
Федерации», статья 7 настоящего Федерального закона вступает в силу
одновременно с федеральным законом, определяющим процедуру присвоения
квалификационных разрядов и сохранения их при переводе на иные государственные должности
государственной службы.
До настоящего
времени такой федеральный закон не принят, следовательно статья 7 Федерального
закона «Об основах государственной службы Российской Федерации» не вступила в
силу.
Поскольку
вопросы, связанные с присвоением государственным служащим квалификационных
разрядов, на федеральном уровне до сих пор не урегулированы, судебные инстанции
обоснованно исходили из того, что субъект Российской Федерации был вправе
осуществить их собственное правовое регулирование, и в этих условиях
оспариваемая правовая норма не нарушает установленный пунктом 7 статьи 5 Федерального
закона «Об основах государственной службы Российской Федерации» принцип
единства основных требований, предъявляемых к государственной службе.
Ссылка в
протесте на то, что судом по существу не рассмотрено утверждение прокурора
Республики Дагестан о противоречии оспариваемой нормы части 2 статьи 3 и части
1 статьи 6 Федерального закона «Об основах государственной службы Российской
Федерации», является неосновательной, поскольку судом это утверждение
проверялось и в решении признано необоснованным.
Судебными
инстанциями правильно применены и истолкованы нормы материального права,
судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права, в
связи с чем оснований к отмене судебных постановлений, предусмотренных статьей
330 ГПК РСФСР, не имеется.
На основании
изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 329 ГПК РСФСР, Президиум
Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
решение
Верховного суда Республики Дагестан от 5 апреля 2002 года и определение
Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от
20 июня 2002 года оставить без изменения, а протест заместителя Генерального
прокурора Российской Федерации - без удовлетворения.