57п03

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2003 г.                                                            г. Москва

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Радченко В.И.

и членов Президиума - Верина В.П., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Кузнецова В.В., Меркушова А.Е., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Смакова Р.М.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденной Селюниной И.А. о пересмотре приговора Хабаровского краевого суда от 19 февраля 1999 года, по которому

СЕЛЮНИНА Ирина Александровна, 4 марта 1965 года рождения, уроженка г. Хабаровска, ранее не судимая,

осуждена по ч.3 ст.33 и п.п.«ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ на 20 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 1999 года исключено из приговора указание о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Селюниной И.А., привлечение ею к совершению преступления несовершеннолетнего.

По данному делу осуждены Кривченко Анатолий Александрович по п.п.«ж,з» ч.2 ст. 105 и ч.1 ст. 158 УК РФ на 7 лет и 6 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии и Шмелев Сергей Николаевич - по п.п.«ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ на 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в отношении которых вопрос о возбуждении надзорного производства не ставится.

В надзорной жалобе осужденная Селюнина И.А. указывает на то, что ее вина в организации убийства своего супруга не доказана, а осужденные по данному делу Кривченко и Шмелев оговорили ее, также как и она оговорила себя в совершении указанного преступления вследствие морального давления на нее работников милиции.

В надзорной жалобе также ставится вопрос об отсутствии у нее корыстной цели и утверждается, что наказание осужденной назначено чрезмерно суровое, без учета конкретных обстоятельств дела и данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дорошкова В.В., заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Савенкова А.Н., полагавшего смягчить меру наказания осужденной, оставив иные доводы надзорной жалобы без удовлетворения,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

Селюнина признана виновной в организации убийства своего мужа из корыстных побуждений - с целью воспрепятствовать расторжению брака и разделу имущества, в том числе и квартиры, по предварительному сговору группой лиц, по найму, за денежное вознаграждение.

Преступление ею совершено, как отражено в приговоре, при следующих обстоятельствах.

В мае 1998 года между супругами Селюниными сложились неприязненные отношения, в связи с чем Селюнин высказал намерение расторгнуть брак и произвести раздел имущества. Не желая этого, Селюнина, предложила Кривченко и Шмелеву за вознаграждение в сумме 500 рублей убить ее мужа. Она же разработала план убийства, обсудив с Кривченко и Шмелевым его детали, отвела их на чердак дома, где планировалось совершение убийства, передала им орудие убийства - нож. 29 мая 1998 года под надуманным предлогом Селюнина привела своего мужа к месту предполагаемого убийства.

На площадке 13 этажа дома Шмелев и Кривченко во исполнение задуманного преступления убили Селюнина, нанеся тому множество ударов обрезком трубы и ножом.

Рассмотрев надзорную жалобу осужденной Селюниной, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит ее подлежащей удовлетворению лишь частично.

Так, из показаний свидетеля Сазонова усматривается, что в мае 1998 года Селюнина просила его найти человека, чтобы убить ее мужа. При этом она говорила, что Селюнин хочет отобрать у нее квартиру, вещи. Он рассказал об этом Кривченко и Шмелеву. Кривченко ходил домой к Селюниной, а через 2-3 дня от Селюниной он узнал, что Кривченко и Шмелев убили Селюнина на 13 этаже дома 74 по ул. Суворова. Они ударили его трубой по голове, а затем ножом. По просьбе Селюниной он спрятал нож, видел и матерчатые перчатки, которые были в крови.

Допрошенная в качестве свидетеля дочь Селюниной подтвердила, что слышала, как отец предупредил мать, что 29 мая 1998 года придет к ней на работу поговорить о разделе квартиры. 30 мая 1998 года, когда отец пропал, Сазонов рассказал ей, что его убили Кривченко и Шмелев, которых наняла мать.

Согласно показаниям свидетеля Акимова, ему со слов Селюниной стало известно о том, что она заманила мужа в какое-то здание на чердак, а нанятые ею Кривченко и Шмелев убили его, «перерезали» горло. При встрече Кривченко и Шмелев подтвердили ему рассказ Селюниной, пояснив, что убили потерпевшего трубой и ножом.

Указанные выше показания подтверждаются также показаниями свидетелей Афоничкиной, Орехова, Ореховой, Тышкевич и других об известных им обстоятельствах происшедшего, полно и правильно приведенными в приговоре, данными протокола осмотра места происшествия; выводами судебно-медицинского эксперта о причине смерти потерпевшего Селюнина, характере и степени тяжести причиненных ему телесных повреждений, свойствах орудий их причинения; протоколом изъятия орудия убийства - ножа; другими материалами дела.

Судом тщательно проверялись и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения доводы Селюниной о самооговоре в период предварительного следствия.

Доводы надзорной жалобы о том, что осужденные Шмелев и Кривченко оговорили ее, опровергаются показаниями указанных лиц, последовательно утверждавших, что оснований для оговора Селюниной они не имели, что подтвердила в суде сама Селюнина.

Поскольку организация убийства супруга Селюниной была обусловлена получением исполнителями преступления материального вознаграждения, действия осужденной правильно квалифицированы по ч.3 ст. 33 и п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ как организация убийства по найму.

По смыслу уголовного закона, квалификация этого же преступления по признаку убийства из корыстных побуждений является излишней.

В связи с этим подлежит исключению квалифицирующий признак организации убийства - из корыстных побуждений.

Кроме того, при назначении осужденной меры наказания суд не выполнил требований уголовного закона.

В соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая осужденной Селюниной максимальную меру наказания в виде лишения свободы, предусмотренную санкцией статьи, суд в приговоре указал на то, что при назначении наказания учитывает данные о личности Селюниной, которая ранее не судима, является инвалидом 3 группы, характеризуется как положительно, так и отрицательно.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признана ее особо активная роль в совершении преступления. Смягчающих наказание обстоятельств у Селюниной суд не усмотрел.

Вместе с тем из материалов дела следует, что на иждивении осужденной имелась несовершеннолетняя дочь. Это обстоятельство, а также совершение преступления впервые, состояние здоровья осужденной подлежат признанию в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Кроме того, по месту отбывания наказания Селюнина характеризуется положительно, неоднократно поощрялась приказами начальника колонии.

С учетом указанных обстоятельств назначенная осужденной мера наказания является несправедливой вследствии чрезмерной суровости, а поэтому подлежит смягчению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

1.  Надзорную жалобу осужденной Селюниной И.А. удовлетворить частично.

2.  Приговор Хабаровского краевого суда от 19 февраля 1999 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 1999 года в отношении Селюниной Ирины Александровны изменить: исключить квалифицирующий признак убийства - из корыстных побуждений; смягчить назначенное ей по ч.3 ст.33 и п.п. «ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ наказание до 16 лет лишения свободы.

В остальной части приговор суда и кассационное определение в отношении Селюниной И.А. оставить без изменения.