РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ
«31» июля 2002 г.
Президиум
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего
- В.М. Лебедева,
членов
Президиума - В.И. Радченко, В.П. Верина, А.Е. Меркушова, Н.Ю. Сергеевой, Р.М.
Смакова, В.К. Вячеславова, Г.Н. Попова,
с
участием заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - С.Г.
Кехлерова
рассмотрел
по протесту Первого заместителя Председателя Верховного Суда Российской
Федерации В.И. Радченко гражданское дело по заявлению Траспова Александра
Михайловича о признании результатов выборов депутата Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации третьего созыва по Ставропольскому
одномандатному округу № 55 недействительными.
Заслушав
доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Маслова A.M., объяснения Траспова A.M., просившего протест
удовлетворить и вынести новое решение о признании недействительными результатов
выборов депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации третьего созыва по Ставропольскому одномандатному избирательному
округу № 55, объяснения представителя Центральной избирательной комиссии Галушко
И.В. (доверенность в деле), просившего при рассмотрении дела применить
Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие
в референдуме граждан Российской Федерации» от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ,
заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации С.Г.
Кехлерова, полагавшего протест удовлетворить,
Президиум
Верховного Суда Российской Федерации,
установил:
Траспов
A.M. обратился в суд с
заявлением о признании недействительными результатов выборов депутата Государственной
Думы Федерального I
Собрания Российской Федерации третьего созыва по
Ставропольскому одномандатному избирательному округу № 55, состоявшихся 19
декабря 1999 года, сославшись на то, что постановлениями окружной избирательной
комиссии ему было отказано в регистрации кандидатом в депутаты указанного
уровня. Однако впоследствии эти постановления решениями судов признаны
недействительными.
Траспов
A.M. полагает, что его
избирательные права нарушены тем, что он не мог осуществить свое
конституционное право быть избранным в органы государственной власти, а
избиратели - выразить свое волеизъявление, что существенно повлияло на
результаты выборов и нельзя с достоверностью определить результаты
волеизъявления избирателей.
Решением
Ставропольского краевого суда от 15 сентября 2000 года постановлено: в
удовлетворении заявления Траспову A.M. о признании результатов
выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации третьего созыва по Ставропольскому одномандатному избирательному округу
№ 55, состоявшихся 19 декабря 1999 года недействительными, отказать.
Определением
судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от
21 ноября 2000 года решение суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба
Траспова A.M. - без удовлетворения.
В
протесте, внесенном Первым заместителем Председателя Верховного Суда Российской
Федерации в Президиум Верховного Суда Российской Федерации, поставлен вопрос об
отмене решения Ставропольского краевого суда от 15 сентября 2000 г. и
определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации от 21 ноября 2000 г. с направлением дела на новое рассмотрение в суд
первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права.
Обсудив
Доводы протеста, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит протест
подлежащим удовлетворению.
Отказывая
в удовлетворении заявления, суд сослался на то, что отказ Траспову A.M. в регистрации кандидатом в
депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
признан нарушением, допущенным в Коде избирательной кампании, но оно не
является таким, которое не позволяло бы с достоверностью определить волю
избирателей. Избирательная комиссия располагала итогами волеизъявления 290440
избирателей, и потому правомерно утвердила итоги проведенных выборов, с
достоверностью указывающие на избрание Ивера В.М. депутатом Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации.
Заявление
Траспова A.M. о проверке
конституционности отдельных положений ст. 64 Федерального закона «Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации» и ст. 92 Федерального закона «О выборах депутатов
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»
было принято к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации.
Постановлением
Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2002 года постановлено:
признать не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 3 (части
1, 2 и 3), 32 (части 1 и 2) и 46 (части 1 и 2), содержащиеся в пункте 3 статьи
64 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации» и пункте 3 статьи 92
Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации» положения, которые при незаконном отказе в
регистрации кандидата ограничивают полномочия суда по отмене итогов
голосования, результатов выборов и выявлению адекватности отражения в них
реальной воли избирателей, подменяя такое выявление формальным определением
достоверности результатов волеизъявления избирателей, принявших участие в
голосовании, чем умаляются и ограничиваются избирательные права и право граждан
на судебную защиту.
В
силу ст. 100 Федерального Конституционного закона «О Конституционном Суде
Российской Федерации» в случае, если Конституционный Суд Российской Федерации
признал закон, примененный в конкретном деле, не соответствующим Конституции
Российской Федерации, данное дело во всяком случае подлежит пересмотру
компетентным органом в обычном порядке. В этой связи опротестованные судебные
постановления подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При
новом рассмотрении суду надлежит с учетом изложенного, тщательно проверить
доводы заявителя, уточнив его требования, определить адекватные формы и способы
защиты пассивного и активного избирательного права, обсудить вопросы о том,
возможно ли проведение повторных выборов в целях восстановления пассивного
избирательного права заявителя, имеются ли другие способы восстановления или
компенсации нарушений избирательных прав.
В
зависимости от добытых данных, дав им надлежащую оценку, в соответствии с
требованиями действующего законодательства постановить решение.
На
основании п. 2 ст. 329 ГПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской
Федерации
постановил:
решение Ставропольского краевого суда от 15 сентября
2000 г., определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации от 21 ноября 2000 г. отменить и направить дело на новое
рассмотрение в суд первой инстанции.