Конституционный Суд Российской
Федерации в составе председательствующего
В.О.Лучина, судей М.В.Баглая, Н.Т.Ведерникова,
Ю.М.Данилова, В.Д.Зорькина, В.И.Олейника,
В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой,
с участием доктора юридических
наук П.А.Лупинской - представителя
Государственной Думы как стороны, принявшей
оспариваемый акт,
руководствуясь статьей 125 (часть 4)
Конституции Российской Федерации, пунктом 3
части первой, частями второй и третьей статьи 3,
пунктом 3 части второй статьи 22, статьями 36, 74, 96, 97,
99 и 86 Федерального конституционного закона
"О Конституционном Суде Российской
Федерации",
рассмотрел в открытом заседании
дело о проверке конституционности части пятой
статьи 325 Уголовно-процессуального кодекса
РСФСР.
Поводом к рассмотрению дела
явилась жалоба гражданина В.В.Шаглия на
нарушение его конституционных прав и свобод
частью пятой статьи 325 УПК РСФСР, на основании
которой приговор Верховного Суда Российской
Федерации, вынесенный в отношении заявителя, не
подлежал обжалованию в кассационном порядке.
Основанием к рассмотрению дела
явилась обнаружившаяся неопределенность в
вопросе о том, соответствует ли Конституции
Российской Федерации оспариваемая в жалобе
норма.
Заслушав сообщение
судьи-докладчика Н.Т.Ведерникова, объяснения
представителя стороны, заключение эксперта -
доктора юридических наук В.М.Савицкого,
выступление приглашенного в заседание
заместителя Председателя Верховного Суда
Российской Федерации В.П.Верина, исследовав
представленные документы и иные материалы,
Конституционный Суд Российской Федерации
у с т а н о в и л:
1. Гражданин
В.В.Шаглий был привлечен к уголовной
ответственности и предан суду по обвинению в
совершении умышленного убийства при отягчающих
обстоятельствах и кражи. Судебная коллегия по
уголовным делам Верховного Суда РСФСР на
основании статьи 38 УПК РСФСР, предоставляющей
Верховному Суду Российской Федерации право
принимать к своему производству дела особой
сложности или особого общественного значения,
рассмотрела данное дело и 23 сентября 1986 года
приговорила В.В.Шаглия к 15 годам лишения свободы.
Согласно части пятой статьи 325 УПК
РСФСР приговоры Верховного Суда Российской
Федерации не подлежат обжалованию и
опротестованию в кассационном порядке. В силу
этой нормы В.В.Шаглий, не признававший свою вину в
инкриминируемых ему преступлениях, был лишен
возможности принести кассационную жалобу на
приговор и потребовать проверки его законности и
обоснованности в вышестоящей судебной
инстанции. Не осуществлялся пересмотр приговора
и в порядке судебного надзора. Полагая, что тем
самым были нарушены его конституционные права,
В.В.Шаглий обратился в Конституционный Суд
Российской Федерации с требованием признать
часть пятую статьи 325 УПК РСФСР не
соответствующей Конституции Российской
Федерации.
В силу части третьей статьи 74
Федерального конституционного закона
"О Конституционном Суде Российской
Федерации", согласно которой Конституционный
Суд Российской Федерации принимает решение
только по предмету, указанному в обращении, и
лишь в отношении той части акта,
конституционность которой подвергается
сомнению, предметом расссмотрения по данному
делу является положение части пятой статьи 325 УПК
РСФСР, лишающее осужденного права обжаловать
вынесенный в отношении него приговор Верховного
Суда Российской Федерации. Само же полномочие
Верховного Суда Российской Федерации
рассматривать уголовные дела в качестве суда
первой инстанции, предусмотренное статьей 38 УПК
РСФСР, как не оспариваемое заявителем, в данном
деле не подлежит оценке с точки зрения его
соответствия Конституции Российской Федерации.
2. Конституция Российской Федерации
гарантирует каждому осужденному за преступление
право на пересмотр приговора вышестоящим судом в
порядке, установленном федеральным законом
(статья 50, часть 3). Право каждого, кто осужден за
какое-либо преступление, на то, "чтобы его
осуждение и приговор были пересмотрены
вышестоящей судебной инстанцией согласно
закону", закреплено в пункте 5 статьи 14
Международного пакта о гражданских и
политических правах, ратифицированного
Президиумом Верховного Совета СССР 18 сентября 1973
года и введенного в действие 23 марта 1976 года, т.е.
еще до постановления приговора по делу
В.В.Шаглия.
Право осужденного на пересмотр
приговора предполагает предоставление ему
возможности по своей воле и своими собственными
действиями возбуждать производство по проверке
законности и обоснованности приговора, не
дожидаясь чьего бы то ни было разрешения или
санкции на начало такого пересмотра. Это право,
по смыслу статьи 50 (часть 3) Конституции
Российской Федерации, носит абсолютный характер,
и федеральный законодатель не вправе
ограничивать его ни по кругу лиц, ни по видам
судебных приговоров, подлежащих пересмотру, ни
по каким иным обстоятельствам.
В соответствии с действующим
уголовно-процессуальным законом право на
пересмотр приговора гарантируется тем, что, с
одной стороны, осужденному предоставляется
свобода обжаловать в кассационном порядке
вынесенный в отношении него приговор по любому
основанию и мотиву и, с другой стороны, что на суд
кассационной инстанции возлагается обязанность
принять и рассмотреть по существу принесенную
осужденным жалобу, проверив при этом законность
и обоснованность приговора. Часть пятая статьи 325
УПК РСФСР, однако, устанавливая, что приговоры
Верховного Суда Российской Федерации
обжалованию и опротестованию в кассационном
порядке не подлежат, тем самым лишает лиц,
осужденных по приговорам Верховного Суда
Российской Федерации, возможности настаивать на
их обязательной судебной проверке. В результате
действия этой нормы конституционное право,
гарантированное статьей 50 (часть 3) Конституции
Российской Федерации, ограничивается.
Ограничение этого права не может
быть компенсировано предоставлением
осужденному возможности обращаться к
перечисленным в уголовно-процессуальном законе
должностным лицам, которые управомочены
приносить протесты на незаконные и
необоснованные приговоры и инициировать тем
самым производство в надзорной инстанции,
поскольку в таком случае возбуждение пересмотра
приговора зависит не от воли осужденного, а от
усмотрения соответствующего должностного лица,
и не является обязательным.
3. Часть пятая статьи 325 УПК РСФСР,
лишая гражданина права на обжалование
вынесенного в отношении него приговора, вступает
в противоречие также со статьей 46 Конституции
Российской Федерации, гарантирующей каждому
судебную защиту его прав и свобод, в рамках
осуществления которой возможно обжалование в
суд решений и действий (или бездействия) любых
государственных органов и должностных лиц.
Закрепленное в этой конституционной норме
положение служит важной гарантией защиты прав и
свобод граждан от любых нарушающих их действий и
решений, в том числе решений судебных органов,
ибо правосудие, как отмечалось Конституционным
Судом Российской Федерации в постановлении от 2
февраля 1996 года по делу о проверке
конституционности отдельных положений статей 371,
374 и 384 УПК РСФСР, по самой своей сути может
признаваться таковым лишь при условии, что оно
отвечает требованиям справедливости и
обеспечивает эффективное восстановление в
правах.
Кроме того, лишение
заинтересованных лиц права добиваться
исправления возможных ошибок, допущенных судом
при постановлении приговора, препятствует
полной реализации тех положений Конституции
Российской Федерации, которые предусматривают
обязательность обеспечения прав и свобод
человека и гражданина правосудием (статья 18),
устанавливают гарантии охраны государством
достоинства личности (статья 21), гарантируют
право каждого защищать свои права и свободы
всеми способами, не запрещенными законом (статья
45, часть 2).
4. В соответствии с частью второй
статьи 100 Федерального конституционного закона
"О Конституционном Суде Российской
Федерации" в случае, если Конституционный Суд
Российской Федерации признал закон, примененный
в конкретном деле, не соответствующим
Конституции Российской Федерации, данное дело во
всяком случае подлежит пересмотру компетентным
органом в обычном порядке.
В настоящее время порядок
пересмотра приговоров Верховного Суда
Российской Федерации по жалобам осужденных
законом не урегулирован. В связи с этим
Федеральному Собранию надлежит внести в
уголовно-процессуальное законодательство
изменения, обеспечивающие каждому осужденному
реализацию предусмотренного статьей 50 (часть 3)
Конституции Российской Федерации права на
пересмотр приговора вышестоящим судом.
Исходя из изложенного и
руководствуясь частями первой и второй статьи 71,
статьями 72, 74, 75, 79 и 100 Федерального
конституционного закона
"О Конституционном Суде Российской
Федерации", Конституционный Суд Российской
Федерации
п о с т а н о в и л:
1. Признать
положение части пятой статьи 325
Уголовно-процессуального кодекса РСФСР,
лишающее осужденного права на обжалование в
кассационном порядке приговора Верховного Суда
Российской Федерации, не соответствующим
Конституции Российской Федерации, ее статьям 46
(часть 1) и 50 (часть 3).
2. Федеральному Собранию надлежит
внести в уголовно-процессуальное
законодательство изменения в соответствии с
требованиями статьи 50 (часть 3) Конституции
Российской Федерации и с учетом настоящего
Постановления.
3. Согласно частям первой и второй
статьи 79 Федерального конституционного закона
"О Конституционном Суде Российской
Федерации" настоящее Постановление является
окончательным, не подлежит обжалованию, вступает
в силу немедленно после его провозглашения,
действует непосредственно и не требует
подтверждения другими органами и должностными
лицами.
4. Согласно статье 78 Федерального
конституционного закона "О Конституционном
Суде Российской Федерации" настоящее
Постановление подлежит незамедлительному
опубликованию в "Собрании законодательства
Российской Федерации" и "Российской
газете". Постановление должно быть
опубликовано также в "Вестнике
Конституционного Суда Российской Федерации".
Конституционный Суд
Российской Федерации
№ 21-П |