![]() |
103132,
Москва |
Именем
Российской Федерации
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Евтушенко Игоря Никитича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 9 Закона Российской Федерации “О статусе судей в Российской Федерации” |
город Москва |
22 января 2004 года |
рассмотрев по требованию гражданина И.Н.Евтушенко вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил: 1. В жалобе гражданина И.Н.Евтушенко оспаривается конституционность пункта 1 статьи 9 Закона Российской Федерации “О статусе судей в Российской Федерации”, согласно которому независимость судей обеспечивается в том числе запретом – под угрозой ответственности – чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия. По мнению заявителя, эта норма в смысле, придаваемом ей правоприменительной практикой, не обеспечивает восстановление прав граждан, нарушенных в результате бездействия судьи, в чьем производстве находится дело, создает препятствия для судебной защиты прав, а потому противоречит статье 46 Конституции Российской Федерации. Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации” ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные гражданином И.Н.Евтушенко материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению, поскольку оспариваемая заявителем норма, направленная на обеспечение конституционного принципа независимости судей, не затрагивает конституционные права граждан. Пункт 1 статьи 9 Закона Российской Федерации “О статусе судей в Российской Федерации” не содержит каких-либо положений, ограничивающих право на судебную защиту и доступ к правосудию, и не препятствует гражданам обращаться в суды общей юрисдикции для восстановления их нарушенных прав. В равной мере оспариваемая норма не препятствует реализации закрепленного в статье 53 Конституции Российской Федерации права граждан на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе судей. Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 года по делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 ГК Российской Федерации, данное право подлежит обеспечению во всяком случае причинения гражданину вреда в результате незаконных действий (или бездействия) суда (судьи) при осуществлении гражданского судопроизводства, не связанных непосредственно с принятием решения по существу спора (в том числе при нарушении разумных сроков судебного разбирательства), даже если вина судьи установлена не приговором суда, а иным соответствующим судебным решением. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации”, Конституционный Суд Российской Федерации определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Евтушенко Игоря Никитича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации”, в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционный Суд |