![]() |
103132,
Москва |
Именем
Российской Федерации
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Новожиловой Ольги Васильевны и Павловой Клавдии Филипповны на нарушение их конституционных прав статьей 3 Закона Российской Федерации “Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан” и решениями судов общей юрисдикции |
город Москва |
22 апреля 2004 года |
рассмотрев по требованию граждан О.В.Новожиловой и К.Ф.Павловой вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. Определением Верховного Суда Российской Федерации гражданке О.В.Новожиловой было отказано в принятии заявления о признании незаконным ответа Генеральной прокуратуры Российской Федерации, отказавшей в принесении протеста на приговор суда. Аналогичное определение было вынесено и по жалобе гражданки К.Ф.Павловой, которая просила обязать Генерального прокурора Российской Федерации внести в судебную коллегию Нижегородского областного суда представление для дачи заключения о наличии в действиях ряда судей этого суда признаков преступления. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации О.В.Новожилова и К.Ф.Павлова оспаривают конституционность положения статьи 3 Закона Российской Федерации “Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан”, в соответствии с которым суды рассматривают жалобы на любые действия (решения), нарушающие права и свободы граждан, кроме действий (решений), в отношении которых законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования. По мнению заявителей, данная норма исключает возможность обжалования неправомерных действий (бездействия) прокурора и судьи и тем самым противоречит статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, статьям 7 и 8 Всеобщей декларации прав человека, статьям 6, 13 и 17 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации” ранее уведомлял заявительниц о том, что их жалоба не соответствует требованиям названного Закона. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные О.В.Новожиловой и К.Ф.Павловой материалы, не находит оснований для принятия их жалобы к рассмотрению. Статья 3 Закона Российской Федерации “Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан” не исключает возможность судебного обжалования действий и решений государственных органов и должностных лиц (в частности, судей), нарушающих права и свободы граждан, а лишь отсылает к другим нормам действующего законодательства, устанавливающим иные, нежели предусмотренные названным Законом, формы судебного обжалования таких действий и решений. Наделение суда полномочием обязывать прокурора обращаться в суд с теми или иными представлениями означало бы возложение на суд не свойственных ему функций и лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов. Таким образом, статья 3 Закона Российской Федерации “Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан” не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительниц, а их жалоба в силу требований статей 96 и 97 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации” не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. Кроме того, обращения О.В.Новожиловой и К.Ф.Павловой были рассмотрены судебными инстанциями по существу, и, следовательно, они не были лишены права обжалования действий соответствующих должностных лиц. Проверка же судебных решений в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации”, не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации”, Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Новожиловой Ольги Васильевны и Павловой Клавдии Филипповны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации”, в соответствии с которыми жалоба признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционный Суд |