![]() |
103132,
Москва |
Именем
Российской Федерации
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жеглова Андрея Николаевича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями статей 15 и 16 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР |
город Москва |
22 января 2004 года |
рассмотрев по требованию гражданина А.Н.Жеглова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил: 1. В жалобе гражданина А.Н.Жеглова оспаривается конституционность отдельных положений статей 15 и 16 УПК РСФСР, предусматривавших участие народных заседателей при рассмотрении судами уголовных дел, а также устанавливавших гарантии независимости народных заседателей. По мнению заявителя, участием в уголовном судопроизводстве народных заседателей, лишенных постоянно действующих конституционных гарантий независимости, были нарушены его права, закрепленные статьями 46 и 47 Конституции Российской Федерации. Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации” ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные гражданином А.Н.Жегловым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Конституция Российской Федерации (статья 118, часть 1), предусматривая, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом, не определяет, в каком именно составе – коллегиально или единолично – суды могут рассматривать подсудные им дела; ею установлено, что судьями могут быть граждане Российской Федерации, достигшие 25 лет, имеющие высшее юридическое образование и стаж работы по юридической специальности не менее пяти лет (статья 119), а также то, что в отправлении правосудия имеют право участвовать и граждане (статья 32, часть 5). Тем самым указанные конституционные нормы не исключают возможности создания для рассмотрения тех или иных категорий дел судебных коллегий, в состав которых – наряду с профессиональными судьями – входили бы присяжные, народные или арбитражные заседатели. Конкретные формы участия граждан в отправлении правосудия, требования, которым эти граждане должны соответствовать, и их особый правовой статус в период исполнения обязанностей заседателей устанавливаются федеральным законодательством на основании принципов, закрепленных в статье 32 Конституции Российской Федерации и Федеральном конституционном законе “О судебной системе Российской Федерации” (статья 8). Сами по себе нормы законодательства, предусматривавшие участие в отправлении правосудия народных заседателей и определявшие их правовой статус, не могут рассматриваться как нарушавшие конституционные права и свободы граждан и затрагивавшие установленные статьями 119, 121, 122 и 128 Конституции Российской Федерации гарантии правового статуса профессиональных судей. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации”, Конституционный Суд Российской Федерации определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жеглова Андрея Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации”, в соответствии с которыми жалоба признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционный Суд |