![]() |
103132,
Москва |
Именем
Российской Федерации
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сметанина Игоря Викторовича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 6 части второй статьи 37 и пункта 1 части первой статьи 38 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации” |
город Москва |
27 мая 2004 года |
рассмотрев по требованию гражданина И.В.Сметанина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил: 1. Гражданин И.В.Сметанин, отбывающий наказание в местах лишения свободы, обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение его конституционных прав, гарантируемых статьями 19 (части 1 и 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, положениями пункта 6 части второй статьи 37 и пункта 1 части первой статьи 38 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации”, согласно которым в обращении в Конституционный Суд Российской Федерации должны быть указаны данные о подлежащем проверке акте, а его текст приложен к обращению. По мнению заявителя, указанные нормы Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации” создают необоснованные препятствия для обращения гражданина с жалобой в Конституционный Суд Российской Федерации. Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации” ранее уведомлял И.В.Сметанина о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные гражданином И.В.Сметаниным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению, поскольку исходя из смысла оспариваемых им норм – во взаимосвязи с другими нормами Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации” и в силу сложившейся правоприменительной практики – отсутствие у лица, обратившегося в Конституционный Суд Российской Федерации, возможности по не зависящим от него причинам представить требуемые в соответствии со статьями 37, 38 и 96 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации” полные данные о подлежащем проверке акте, его текст, копии документа, подтверждающего применение либо возможность применения обжалуемого закона при разрешении конкретного дела, само по себе не является препятствием к рассмотрению его обращения в Конституционном Суде Российской Федерации. При условии соблюдения заявителем иных требований, установленных названным Законом, недостающие данные и документы могут быть истребованы самим Конституционным Судом Российской Федерации и его Секретариатом. Таким образом, оспариваемыми законоположениями какие-либо конституционные права заявителя не затрагиваются и не нарушаются. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации”, Конституционный Суд Российской Федерации определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сметанина Игоря Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации”, в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционный Суд |