1 марта 2001 года

    Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя Т.Г.Морщаковой, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи О.С.Хохряковой, проводившей на основании статьи 41 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации” предварительное изучение жалобы гражданина С.Я.Быховского,

у с т а н о в и л:

1. Гражданин Российской Федерации С.Я.Быховский, с 1994 года постоянно проживающий в Федеративной Республике Германии, где он получает пенсию по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 20 ноября 1990 года “О государственных пенсиях в Российской Федерации”, в декабре 1998 года обратился в военкомат Черемушкинского района города Москвы (по месту своего прежнего жительства) с заявлением о назначении ему, как инвалиду Великой Отечественной войны II группы и офицеру запаса, пенсии по инвалидности по нормам Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года “О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей” (с последующими изменениями и дополнениями). Однако в назначении пенсии ему было отказано на том основании, что он проживает за пределами Российской Федерации. Как указывалось в ответах Центра социального обеспечения военного комиссариата города Москвы и Главного управления военного бюджета и финансирования Министерства обороны Российской Федерации, пенсии от Министерства обороны Российской Федерации по нормам названного Закона в соответствии с его статьей 1 назначаются только лицам, постоянно проживающим на территории Российской Федерации. Московская городская военная прокуратура, Главная военная прокуратура и Генеральная прокуратура Российской Федерации оставили жалобы С.Я.Быховского без удовлетворения, также ссылаясь при этом на статью 1 данного Закона.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.Я.Быховский просит признать неконституционным положение статьи 1 Закона Российской Федерации “О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей”, согласно которому условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные данным Законом, распространяются на лиц, проживающих в Российской Федерации. По мнению заявителя, лишение в силу оспариваемой нормы права на получение пенсии от Министерства обороны Российской Федерации и, следовательно, права выбора вида получаемой государственной пенсии, является нарушением его конституционных прав, гарантированных статьями 19 (часть 2) и 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

2. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии со статьей 5 Закона Российской Федерации “О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей” лица, проходившие военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, приобретают право на пенсии: за выслугу лет, если они имеют предусмотренную данным Законом выслугу на военной службе и (или) на службе в органах внутренних дел, в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и по инвалидности — если они стали инвалидами при условиях, предусмотренных данным Законом.

Круг лиц, на которых распространяется действие Закона Российской Федерации “О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей”, определяется его статьей 1 и включает определенные категории лиц, проживающих в Российской Федерации (пункт “а”), а также в государствах — бывших республиках СССР, не являющихся участниками СНГ, если законодательством указанных государств не предусмотрено осуществление их пенсионного обеспечения на основаниях, установленных для лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, и их семей ( пункт “б”).

Тем самым для лиц, перечисленных в пункте “а” статьи 1, включая граждан Российской Федерации, назначение пенсии любого вида связывается с условием их проживания в Российской Федерации, а потому при выезде на постоянное жительство за границу они лишаются права на получение полагающихся им пенсий, установленных данным Законом.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации “О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей” гражданам, имеющим одновременно право на различные государственные пенсии, назначается одна пенсия по их выбору (за исключением случаев, когда они имеют право получать две пенсии). Лишение или ограничение права выбора вида пенсии лицом, которое приобрело право на пенсионное обеспечение по разным законам, означает, соответственно, и ограничение права на тот или иной вид пенсии.

3. Вопрос об ограничении права на получение пенсий, имеющих характер трудовых, в связи с выездом пенсионера на постоянное жительство за пределы Российской Федерации был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации в деле о проверке конституционности положений статей 2, 5 и 6 Закона Российской Федерации “О выплате пенсий гражданам, выезжающим на постоянное жительство за пределы Российской Федерации”. В постановлении от 15 июня 1998 года по данному делу Конституционным Судом Российской Федерации выражена следующая правовая позиция.

Права гражданина в области пенсионного обеспечения производны от его трудовой или иной общественно полезной деятельности. Пенсии по старости, за выслугу лет и другие пенсии, назначаемые в связи с трудовой или иной деятельностью, которую законодатель признает общественно полезной, заработаны, заслужены предшествующим трудом, военной службой, выполнением других значимых для общества обязанностей. Этим предопределяются содержание и характер обязанностей государства по отношению к тем гражданам, которые приобрели право на получение таких пенсий.

Право на получение пенсий, имеющих характер трудовых, в силу правовой природы этих пенсий не может связываться с таким условием, как постоянное проживание в Российской Федерации: государство обязано гарантировать это право независимо от того, где проживает гражданин, которому назначена пенсия, — в России или за ее пределами. Иное означало бы отказ Российского государства от выполнения вытекающей из статьи 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации обязанности обеспечивать предоставление трудовых пенсий, установленных законом, гражданам, имеющим право на их получение. Лишение гражданина Российской Федерации в период его постоянного проживанием за пределами Российской Федерации назначенной ему трудовой пенсии является таким ограничением конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано ни одной из целей, указанных в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающих ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина, и несовместимо с ними.

Обязанностью государства, как это следует из статьи 2 Конституции Российской Федерации, является соблюдение и защита в равной мере всех прав и свобод человека и гражданина. В связи с этим устанавливаемый законодательством порядок реализации гражданами права на получение трудовых пенсий не должен препятствовать им в осуществлении иных гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод, в частности права каждого на выбор места пребывания и жительства, права свободно выезжать за пределы Российской Федерации (статья 27, части 1 и 2). Реализация гражданином этих конституционных прав, относящихся к общепризнанным правам, не может служить основанием для ограничения его конституционного права на пенсионное обеспечение.

Установление различий в праве граждан Российской Федерации на получение трудовых пенсий, обусловленных исключительно таким обстоятельством, как место постоянного жительства (на территории Российской Федерации или за ее пределами), не может быть признано оправданным и обоснованным и с точки зрения требований статьи 19 (часть 2) Конституции Российской Федерации, закрепляющей принцип равенства прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации признал положения статей 2, 5 и 6 Закона Российской Федерации “О выплате пенсий гражданам, выезжающим на постоянное жительство за пределы Российской Федерации” не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 39 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой ими допускается лишение пенсионеров права на получение назначенных им трудовых пенсий, если они выехали на постоянное жительство за границу до 1 июля 1993 года либо после этой даты, но не проживали непосредственно перед выездом на территории Российской Федерации.

Кроме того, в решениях Конституционного Суда Российской Федерации неоднократно указывалось, что конституционные права и свободы гарантируются гражданам независимо от места жительства; регистрация по месту жительства или отсутствие таковой не могут служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан (постановления от 15 января 1998 года по делу о проверке конституционности положений частей первой и третьей статьи 8 Федерального закона “О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию”, от 4 апреля 1996 года по делу о проверке конституционности ряда нормативных актов города Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и города Воронежа, регламентирующих порядок регистрации граждан, прибывающих на постоянное жительство в названные регионы, определение от 5 октября 2000 года по жалобе гражданина А.М.Кушнарева и др.)

Приведенные решения Конституционного Суда Российской Федерации и изложенные в них правовые позиции сохраняют свою силу и согласно статье 6 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации” являются общеобязательными.

Оспариваемое положение пункта “а” статьи 1 Закона Российской Федерации “О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей” — в той мере, в какой оно, связывая назначение пенсии с условием проживания лица в Российской Федерации, допускает лишение граждан Российской Федерации, выехавших на постоянное жительство за границу, права на получение полагающейся им пенсии по нормам данного Закона только на том основании, что они не проживают в Российской Федерации, — по своей правовой сути аналогично нормативным положениям, признанным Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации. В силу части второй статьи 87 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации” это положение не должно применяться судами, другими органами и должностными лицами в противоречие с указанными конституционными нормами.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 2 и 3 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации”, Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Положение пункта “а” статьи 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года “О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей”, в соответствии с которым условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные данным Законом, распространяются на лиц, проживающих в Российской Федерации, — в той мере, в какой оно допускает лишение граждан Российской Федерации, выехавших на постоянное жительство за границу, права на получение полагающихся им пенсий, назначаемых по нормам данного Закона, только на том основании, что они проживают не в Российской Федерации, — как аналогичное положениям, ранее признанным Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, не подлежит применению судами, другими органами и должностными лицами.

2. Поскольку для разрешения поставленного заявителем вопроса в соответствии с Федеральным конституционным законом “О Конституционном Суде Российской Федерации” не требуется вынесения предусмотренного его статьей 71 итогового решения в виде постановления, признать жалобу гражданина С.Я.Быховского не подлежащей дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации.

3. В силу части второй статьи 100 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации” дело гражданина С.Я.Быховского подлежит пересмотру в установленном порядке.

4. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

5. Настоящее Определение подлежит опубликованию в “Собрании законодательства Российской Федерации” и “Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации”.

Конституционный Суд
Российской Федерации

№ 46-О