Рассмотрение заявления адвоката К. на заседании Совета Адвокатской палаты Хабаровского края 29 июля 2020г.
В адрес Президента Адвокатской палаты Хабаровского края неоднократно поступали обращения адвоката К. об исключении адвокатов с максимальной пенсией госслужащего и адвокатов с небольшим стажем из списка осуществляющих защиту по назначению органов предварительного расследования и судов, возможности перераспределения поступающих заявок координационного центра в пользу малоимущих адвокатов, достигших пенсионного возраста.
Данные предложения руководством Адвокатской палаты Хабаровского края не приняты, исходя из принципа равенства прав адвокатов в профессии и взаимном уважении друг к другу.
16. 06. 2020 года в Адвокатскую палату Хабаровского края поступило заявление адвоката К. о ненадлежащем контроле со стороны руководства палаты за выполнением решений Совета адвокатской палаты в части осуществления справедливого распределения заявок среди адвокатов, осуществляющих защиту по назначению органов предварительного расследования и судов.
Адвокат К. предложил Совету адвокатской палаты ответственно отнестись к рассмотрению заявления, при наличии выявления ошибок в программе, вызывающих неравномерное распределение заявок рассмотреть вопрос о «ручном распределении». Координационный центр открыт для всех коллег, у каждого адвоката есть возможность прямого общения с персоналом и координатором центра, получения всей необходимой информации, в том числе архивной.
Пользуясь этим правом, адвокат К. самостоятельно проверил отчеты (за период с 01.01 по 12.06. 2020 года) по СМС уведомлениям произвольной группы адвокатов. На основании количества направленных заявок в адрес каждого адвоката заявитель установил значительную разницу по направленным адвокатам СМС уведомлений, из чего сделал ошибочный вывод о несправедливом распределении заявок.
Столбину С.Г. (координатору АПХК) было дано поручение, проверить информацию, изложенную в заявлении адвоката К. По итогам проверки, Совету Адвокатской палаты координатором предоставлен обзор распределения заявок по указанным в заявлении К. адвокатам. Количество принятых заявок, каждым из адвокатов, указанных в заявлении адвоката К. в том числе и количество принятых заявок заявителем, тождественно.
Ошибочное представление адвоката К. о несправедливости распределения заявок программой основано на поверхностном анализе разницы направленных адвокатам заявок, без учета элементарного арифметического подсчета принятых заявок, отказов и пропусков заявок.
Помимо направления заявления на рассмотрение Совета палаты адвокат К. фактически одновременно поместил заявление в коммуникативную сеть адвокатов, что вызвало возмущение коллег, перечисленных в заявлении адвоката. Это обстоятельство вызывает недоумение. Поспешность суждений и ошибочные выводы вынесены адвокатом на общее обсуждение без разрешения коллег, честно и добросовестно осуществляющих адвокатскую деятельность.
Совет полагает, что такое поведение адвоката в коммуникативной сети по злому умыслу или же недомыслию в любом случае недопустимо и как минимум требует извинений за причиненную компрометацию коллег.