Диана Игошина, Национальная информационная служба «Страна.Ru» (www.strana.ru) от 12.07.06
Фиговый листок правосудия
Депутаты Госдумы отложили до осени рассмотрение во втором чтении поправок к закону об адвокатуре, предложенных группой депутатов из разных фракций. Это, впрочем, означает, что основная концепция предложенного закона нашла в Думе поддержку и одобрение. В свою очередь адвокаты после знакомства с законопроектом пришли к выводу, что если поправки все же будут внесены в закон, то на институте адвокатуры в России можно ставить крест — некоторые из поправок содержат прямое указание на доступ чиновников к любой информации, которую люди доверяют своим защитникам. Говоря другими словами, понятия «адвокатская тайна» больше не будет, а защитники должны будут попросту «стучать» на своих клиентов. Обеспокоенное таким положением вещей адвокатское сообщество намерено обратиться к президенту, с просьбой не допустить принятие антиконституционного закона.
По словам защитников, поправки были подготовлены за спиной у адвокатского сообщества, обсуждения хотя бы с выборным органом сообщества никто не проводил. «Это уже вторая попытка вмешательства чиновников в деятельность российского института адвокатуры, — рассказал Стране.Ru член Общественной палаты Анатолий Кучерена. — Два года назад под благовидным предлогом о внесении изменений в законодательство о регулировании государственной регистрационной службы была сделана попытка вмешательства вплоть до того, чтобы можно было изымать и читать адвокатское досье. Но, слава богу, это не прошло. Сейчас депутаты вновь пытаются установить государственный контроль над общественным образованием».
Инициаторами скандальных поправок выступили: Валерий Гребенников и Михаил Емельянов из «Единой России», Алексей Митрофанов и Алексей Островский из ЛДПР и Сергей Решульский из КПРФ. По мнению депутатов, нужно запретить людям, практикующим адвокатскую работу, заниматься любым другим видом деятельности, кроме адвокатской и преподавательской. По предложению депутатов право присваивать статус адвоката должно принадлежать не только адвокатской палате, но, в первую очередь — чиновникам из министерства юстиции: «Положение о порядке сдачи квалификационного экзамена и оценки знаний претендентов на присвоение статуса адвоката утверждается федеральным органом юстиции совместно с советом Федеральной палаты адвокатов» — п.1 ст.11.
«Вот это — самое ужасное, — возмущается адвокат Кучерена. — Как можно передавать адвокатские полномочия регистрационным органам? Адвокат, который подписывает соглашение со своим доверителем, имеет адвокатское образование, и именно поэтому он и занимается этими вопросами. При чем здесь регистрационные органы?»
И уж самым вопиющим, по мнению адвокатов, является требование депутатов внести в закон поправку следующего содержания: «Территориальный орган государственной регистрации также вправе запрашивать от совета адвокатской палаты справочные и иные материалы, необходимые для принятия решений по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности» — п.7 ч.2. Иными словами, о таком понятии, как «адвокатская тайна» можно просто забыть.
«Это — вопрос очень серьезный, — продолжает член Общественной палаты г-н Кучерена. — У меня складывается ощущение, что многие из тех депутатов, кто сейчас является инициатором этих поправок, видимо не отдают себе отчет в том, что такое адвокатская тайна вообще. И, что это — принципиально важный вопрос. И, если не будет адвокатской тайны, тогда нужно будет честно признаться, что у нас нет института адвокатуры, и все решают только государственные органы». По мнению Кучерены, внося подобные изменения в закон об адвокатуре, депутаты полностью игнорируют основные принципы работы адвокатуры. «Кому-то не дает покоя, что в законе об адвокатской деятельности сказано о независимости, самоуправлении и корпоративности, — считает Кучерена. — И кому-то очень хочется, чтобы этим процессом управляли чиновники. А все предлагаемые изменения направлены исключительно на применение властных полномочий государства в сфере адвокатуры». По мнению адвокатов, все эти нововведения серьезно подрывают независимость института права.
В законе «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» записано, что адвокатура является профессиональным сообществом адвокатов, и, как институт гражданского общества, не входит в систему органов государственной власти и органов управления. По всей видимости, чиновников не устраивает подобное положение вещей и они, не мытьем, так — катанием, пытаются всячески установить контроль за не подконтрольным ему сообществом. «Адвокатура и так, в принципе, как спеленатый ребенок, — считает представитель федеральной адвокатской палаты в Верховном суде РФ Юрий Костанов. — Мы изображаем фиговый листок на мощном теле произвола власти». По словам Костанова, 99% вынесенных приговоров в кассации остается без изменения.
«Хотя очевидно, что на самом деле процент приговоров, которые нужно отменять, значительно выше, — убежден Костанов. — Даже в советские времена отменяли около 10%. А сейчас — в 10 раз меньше. Судьи вообще не отвечают на доводы жалоб. У меня, к примеру, есть весьма показательный ответ из Верховного суда. Я подавал жалобу по делу 30 января. Через несколько дней мне приходит ответ, что, моя жалоба оставлена без удовлетворения 17 января. Они вообще не читают, что мы пишем».
По закону, прежде чем вносить на обсуждение в Думу какие-то поправки в закон «Об адвокатской деятельности», инициаторы должны были предоставить этот законопроект федеральной адвокатской палате на согласование, и только уже с заключением палаты передавать документ на обсуждение в Думу. «Поскольку сама жизнь вносит коррективы, понятно, что любой закон с течением времени претерпевает некие изменения и дополнения. И, по здравой логике, при внесении изменений, если изменения касаются адвокатской деятельности, они должны быть согласованы с адвокатским сообществом, — пояснил Стране.Ru Анатолий Кучерена. — Но у нас советы как проходят? Нас формально могут приглашать на те или иные мероприятия в Государственную думу, но тот путь, который был задан изначально, он так и продолжается двигаться дальше, в том же направлении. Не смотря на наше несогласие или неудовольствие».
О том, что с возможным принятием поправок в закон «Об адвокатуре» нарушается сам принцип адвокатской деятельности, представители этого сообщества говорили 7 июля в Колонном зале Дома союзов, где проходила научно-практическая конференция, приуроченная к Дню российской адвокатуры. Во всех выступлениях адвокатов звучала одна мысль — внесение поправок в закон это — «усиление давления на адвокатуру». «Я воспринимаю эти поправки как акт агрессии по отношению к институту адвокатуры и как неуважение к закону», — резко заявил президент Адвокатской палаты Москвы Генри Резник. Эту мысль поддержали и президент Гильдии российских адвокатов Гасан Мирзоев, и глава Федерального союза адвокатов России Алексей Галоганов, говоря об опасности «тенденции усиления контроля за адвокатурой».
По всей видимости, чиновники из регистрационных органов решили взять на вооружение крылатые слова «юриста» Владимира Ульянова-Ленина о том, что «адвоката надо брать ежовыми рукавицами, ставить в осадное положение, ибо эта интеллигентская сволочь часто паскудничает». В современный период схожая тональность наблюдается и в словах одного из инициаторов поправок депутата Валерия Гребенникова. «Мы должны следить за тем, как адвокатура выполняет свои функции, — заявил Гребенников. — Более строго оценивать поступки адвокатов и повысить уровень не только квалификационных, но и общечеловеческих требований к защитникам». Правда, заявление депутата мягко говоря, не вызывает особого доверия, поскольку настроения этого человека меняются с поразительной быстротой. К примеру, в октябре 2005 года г-н Гребенников выступил одним из инициаторов законопроекта об увеличении тарифов ОСАГО на 20 %, а уже через полгода депутат с жаром уверял своих избирателей о том, что он «намерен добиваться отмены закона об обязательном страховании автогражданской ответственности».
«Понятно, что власть всегда пыталась иметь влияние абсолютно на все, что существует в обществе и государстве, — соглашается Анатолий Кучерена. — Но, давайте мы, все-таки, будем исходить из демократических принципов, изначально прописанных в законе „Об адвокатуре“. Ведь, если будут внесены поправки, дающие возможность государственным органам вмешиваться в дела института гражданского общества, мы вынуждены будем признать, что в нашей работе не будет никакого смысла. Ведь через призму этих поправок органы государственной власти через адвоката будут вмешиваться, прежде всего, в частную жизнь человека. А такое вмешательство есть ни что иное, как нарушение прав и свобод граждан, нарушение Конституции».