Адвокатский кабинет "АВЕНТИКА"
Адвокат Долженков Вячеслав Николаевич
(регГШ 77/2240 в Реестре адвокатов города Москвы)
Президенту
Адвокатской палаты города Москвы
Резнику Г. М.
Уважаемый Генри Маркович!
В соответствии с Вашим поручением представляю настоящее краткое сообщение о ходе и результатах проведения "круглого стола" по проблемам нарушения прав заключённых в столичных и подмосковных СИЗО.
13 февраля 2006 г. в Московском Доме общественных организаций состоялась конференция ("круглый стол"), посвященная проблемам нарушения прав лиц, содержащихся в следственных изоляторах Москвы и Московской области.
"Круглый стол" был созван известной правозащитной организацией Комитет "За гражданские права".
В работе конференции приняли участие: председатель Комитета "За гражданские права" А.В. Бабушкин; ответственный секретарь Комитета и советник Уполномоченного по правам человека в РФ В.Г. Габисов; руководитель Королёвского городского отделения Комитета Л.И. Кравцова; председатель Комитета матерей заключённых Л.Д. Калашникова; представитель Санкт-Петербургского отделения ООД "За права человека" Б.Е. Пантелеев; член Синодального Совета по связям с вооружёнными силами и правоохранительными органами Московской Патриархии РПЦ священник о. Александр (Добродеев). Адвокатскую палату города Москвы представлял адвокат В.Н.Долженков. От прокуратуры города Москвы участвовал начальник отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний старший советник юстиции В.Г. Овчинников. Участвовали также иные правозащитники, родственники заключённых.
Представители прокуратуры Московской области, а также ГУ ФСИН РФ по г. Москве и УФСИН РФ по Московской области, будучи приглашёнными, участие в конференции проигнорировали без объяснения причин, что в известной степени характеризует отношение этих государственных структур к структурам гражданского общества.
На конференции обсуждались следующие проблемы, связанные с нарушениями прав лиц, содержащихся в следственных изоляторах Москвы и Подмосковья.
1. Ненадлежащее обеспечение реализации прав заключённых на свидания со священниками, исполнение религиозных обрядов. Отмечено, что вопреки смыслу закона руководители СИЗО считают священников не специальными субъектами обеспечения прав заключённых, а лицами, приходящими на свидания общим порядком. Поэтому священнослужителю для того, чтобы попасть на встречу к пригласившему его верующему заключённому, приходится порой неделями добиваться аудиенции у следователя или прокурора, выклянчивать разрешение на свидание, а затем общим порядком отстаивать огромные очереди в СИЗО. В ряде случаев администрациями СИЗО заключенным просто запрещается подавать прошения о приглашении священников, под угрозами административного преследования запрещается жаловаться на отказ в предоставлении встреч со священнослужителями.
При обсуждении этого вопроса правозащитники настаивали на том, что священнослужитель, представляющий общепризнанную и официально зарегистрированную в России религиозную организацию, не является рядовым посетителем пенитенциарного учреждения, но осуществляет функцию высшего нравственного служения обществу, личности; духовно окормляя и просветляя сознание арестантов, именно священник нередко способствует началу их духовной реабилитации ещё до суда и до начала отбывания наказания.
Представитель прокуратуры г. Москвы обращал внимание на то, что особый статус священнослужителя не закреплён в действующем законодательстве.
Конференция приняла решение обратиться к депутатам Государственной Думы ФС РФ с просьбой рассмотреть вопрос о создании законодательной инициативы, направленной на предоставление служителям религиозного культа статуса специальных субъектов при посещении ими следственных изоляторов и пенитенциарных учреждений для осуществления своих пастырских обязанностей.
2. Нарушение прав адвокатов и, в конечном счёте, их подзащитных тем, что в СИЗО города Москвы до сего времени требуют в качестве условия предоставления свидания адвокату с клиентом предъявить разрешительный документ от следователя, прокурора или судьи. Что противоречит закону, является прямым его нарушением. Участниками конференции приведены ссылки на нормы Закона "О порядке содержания под стражей...", где прямо указано, что свидания адвокату с подзащитным предоставляются по предъявлении служебного удостоверения и ордера, и что "требование иных документов не допускается".
Участники конференции привели в пример каждодневную практику работы СИЗО в Московской области и в Санкт-Петербурге - в этих субъектах РФ администрации СИЗО не требуют от адвокатов "разрешений", удовлетворяясь (строго по закону) предъявлением служебного удостоверения и ордера. В Москве же ГУ ФСИН упорно продолжает порочную практику требования от адвокатов "разрешений". Приводились примеры, когда адвокат не мог получить такого "разрешения" и соответственно не мог попасть на свидание к подзащитному в течение двух недель после вступления в дело!
Представитель прокуратуры г. Москвы настаивал на том, что подобная практика не является нарушением закона и не требует мер прокурорского реагирования, поскольку, по его мнению, право адвоката встречаться с подзащитным не является абсолютным (!), а возникает лишь после "допуска" адвоката к участию в деле, то есть лишь после того, как следственный или судебный орган сочтут возможным "разрешить" адвокату осуществлять защиту по данному конкретному делу.
Многочисленные ссылки на нормы закона, постановления и определения Конституционного Суда РФ, практику Верховного Суда РФ никакого влияния на позицию прокурора не оказали.
Конференция приняла решение в очередной обратиться по поводу описанной откровенно нарушающей закон практики в ФСИН РФ, к прокурору г. Москвы.
3. В городе Москве безобразно организован вывоз подследственных, содержащихся под стражей, для производства следственных и судебных действий. Заключённых поднимают от сна и выводят из камер на т.н. "сборку" в 4-5 часов ночи. При этом зачастую им не дают завтрака, а в иных случаях и не разрешают брать еду с собой ("не положено!"). Независимо от того, сколько времени занимают судебные и следственные действия, арестанта не везут по их окончании обратно в СИЗО, а до вечера держат либо в тесных, лишённых элементарных удобств "стаканах" и "боксиках" при судах, либо в "автозаках" (особенно мучительно целый день находиться в запертом металлическом ящике "автозака" в летний зной, когда температура воздуха внутри достигает 60 (!) градусов, и в студёную зиму, когда температура, наоборот, почти не отличается от той, что "за бортом".
Привозят обратно в СИЗО заключённых не ранее 20 часов, затем по 4-5 часов их "принимают" в том же сборном помещении и разводят по камерам, в каковые арестанты попадают не ранее часу ночи. Горячего ужина им, понятно, уже не достаётся. А если процесс носит непрерывный характер и тянется изо дня в день на протяжении нескольких недель, заключённый весь этот период спит по 2-3 часа в сутки, постоянно недоедает... Приводились примеры того, как в Московском городском суде, не выдерживая такого "графика", на скамье подсудимых крепко засыпали сразу по пять подсудимых! Которые, естественно, не могли в это время осуществлять свою защиту...
С этой же проблемой связана и иная - гигиеническая. Дело в том, что банный день в московских СИЗО - один раз в неделю. На помывку выводят покамерно. Если заключённый в этот день отсутствовал в камере по причине выезда на следственные или судебные мероприятия, то с другой камерой его мыться не поведут, и он, соответственно, пропускает неделю, оставаясь немытым (и это в условиях скученности заключённых в камерах, нехватки свежего воздуха, антисанитарии...); если же арестанта и на следующей неделе "закажут" следователи или судьи на тот же день, "зэк" остаётся немытым уже две недели...
Представитель прокуратуры заявил, что эта проблема носит характер технический и, вероятнее всего, неустранимый, поэтому мер для прокурорского реагирования он не видит.
4. Денежные средства, перечисляемые родственниками на счета заключённых в столичных СИЗО, "идут" чрезвычайно долго. Приведены примеры того, что денежные средства, переведённые "из Москвы в Москву" (в СИЗО № 77/1) "шли" более трёх месяцев (!); при том, что (по сообщению банка) на самом деле деньги на счёт СИЗО для зачисления на личный лицевой счёт заключённых поступили на третий день после их перевода родственниками. Б.Пантелеев привёл примеры, когда вслед за этапируемым из СИЗО в ИК осужденным денежные средства с личного счёта не переводились вообще.
5. Большое внимание привлёк вопрос о том, что в нарушение ст. 73 УИК РФ и Приказа Министра юстиции РФ № 71 жителей Москвы и Подмосковья этапируют для отбытия наказания в весьма удалённые от столичного региона местности. Правозащитники подвергли критике позицию прокуратуры г. Москвы, не желающей принимать мер в связи с тотальным нарушением закона и массовым несоблюдением прав осужденных-москвичей. Представитель прокуратуры г. Москвы В.Г. Овчинников, не отрицая наличия таких норм закона и подзаконных актов, в оправдание их нарушения ссылался на отсутствие "технической возможности" у органов ФСИН соблюсти закон. Такая позиция прокурора представилась участникам "круглого стола" странной, ибо он в силу своей должности обязан требовать соблюдения закона, а не "входить в материально-техническое положение" его нарушителей.
По всем указанным вопросам принято решение направить соответствующие информационные обращения в ФСИН РФ, МЮ РФ, иные заинтересованные и компетентные ведомства.
Кроме того, на конференции единогласно принято решение рекомендовать для замещения вакантных должностей в Общественном Совете при начальнике ГУ ФСИН РФ по городу Москве священника о. Александра (Добродеева) и адвоката В.Н.Долженкова.
Об изложенном сообщено для сведения.
С уважением,
Адвокат В. Н. Долженков
"23" февраля 2006 г.